中国经济增长中的资本账户开放研究

中国经济增长中的资本账户开放研究

1资本账户开放与经济增长 1.1理论与实证上的争议

资本账户开放是指不对资本跨国交易进行限制或对其采取可能会影响其交易成本的相关措施。不同的国家在资本账户开放后经济表现不尽相同，资本账户开放的结果是存在很大争议的，至今没有一个让人信服的证明资本账户开放与经济增长之间有正向或负向关系的答案。 传统理论认为，资本账户开放后，国际资本流动将不再受到严格限制，流动性增加，资本的流入和流出遵循市场原则，对于缺少资本的国家而言，资本账户开放可以带来国内投资的增加，从而对经济增长带来正面的影响，即产生所谓的“收敛效应”。在“收敛效应”作用下，世界经济发展水平的差异将缩小。福利经济学认为，资本账户开放提高国际分配效率，资本稀缺国在国际资本的帮助下加速国内资本积累，使得消费平稳化。也有学者认为“资本自由流动和贸易自由是一回事，只是在模型中下标不同而已”。支持资本账户开放的学者认为对于资本账户开放引起的资本外流的担心，政府要在国内宏观经济政策中贯彻市场原则，包括改革国内经济体制，降低非生产性活动的开支，保护产权等。

但资本账户开放对经济增长的作者同样面临众多的质疑和反对，因为资本账户开放使得一国政府对金融体系的控制力削弱，国际资本的频繁流动容易造成经济的波动性增加，严重时可能导致金融危机。根据陈雨露、罗煜的综述，Fratzscher和Bussiere认为市场扭曲降低了自

由化的增长效应，金融开放让一些国家经历了增长过程中的危机。市场扭曲包括信息不对称和政治经济学，它们会破坏这种增长效应。Stiglitz认为金融开放是“没有回报的风险”，资本市场开放没有给发展中国家带来增长，反而是更大的危机，穷国承担了更多的风险，特别是缺乏安全保障的国家。他驳斥了两个观点：资本账户不开放就不可以吸引外国直接投资，资本账户开放可以引致国内改革。高资本流入带来了经济不稳定性。反而降低了对投资的吸引力；资金大量流入引发高汇率，使得出口困难。资本市场与产品市场不同，风险和信息尤为重要。发展中国家与发达国家有很大不同，资本账户自由化增加了风险，而他们本身又容易造成高波动性，因为他们缺乏管理波动的能力。

实证研究的争议同样存在，陈雨露、罗煜对此进行了比较全面的综述。一些研究者发现增长效应随着时间段变化而变化，并且与如何度量开放程度以及与国另4有关的先决条件紧密联系。在有较高水准的法律制度，在资本账户自由化之前已经有较高的开放程度，宏观经济不平衡已经在自由化前被消除的那些国家里，资本账户开放与经济增长之间表现出强烈的正相关。但对于发展中国家的实证研究没有得出资本账户开放对经济增长作用的确切结论。传统理论认为金融开放对缺少资本的国家有益。主要是资本流人可以加速经济收敛，但是实证研究认为这种收敛效果对发展中国家来说是有限的。另一些学者的实证结论则不支持资本账户自由化和经济增长之间存在相关关系。如Edison等使用了许多度量开放度的方法，用了更多的样本国家，使用3种方

法，仍然没有发现金融开放可以加速经济增长。另外，实践经验出表明，资本账户开放过程中采用不同的方式、进程和顺序都会影响到资本账户开放对经济增长的效应。

面对理论与实证中出现的分歧，出现了两种新的分析范式，从不同的角度阐释资本账户产生正面作用的条件。一种是结构效应假设，它取代了传统的总量分析方法，认为不同类型的外来资本对东道国经济产生的影响是不同的。如果将各种类型外来资本作用综合起来，其总体上的积极效应并不显著。还要有一种是门槛效应假设，它对外部资本与东道国经济增长之间线性关系的传统分析范式进行了扬弃，认为外来资本对东道国的积极作用更多表现为间接性的，这种积极的间接影响能否实现在很大程度上取决于东道国一系列初始条件。如果一国不具备一个起码的初始发展水平或出于某个门槛值之下，过早地推行资本账户开放将会对本国经济发展带来不利影响。但不论是结构效应还是门槛效应都只是在某个角度对资本账户开放与经济增长之间的关系作了一些有益拓展，对资本账户开放的经济影响还存在很多争论，在经济开放的实践中也应该具体情况具体分析，而不能依靠片面的理论分析来指导实践。1.2中国资本账户开放的经济影响

我国从1996年实现经常项目可兑换以后，鉴于改革开放的需要以及加入WTO的承诺，我国的资本账户逐渐开放。从宏观层面上来看，资本账户开放给我国带来了诸如吸引外资、促进对外贸易、利用国际金融市场规避风险、体现人民币国际价值等等好处，对我国宏观经济发展有着巨大的推动作用。从微观层面上说，资本账户开放可以降低

国内企业的融资成本，并且提高他们的股票价格，导致企业层面的投资效果比宏观层面的结果更具有可信度，给我国社会主义企业提供更多寻找发展资金和分散风险的机会。所有这些都表现出资本账户开放对我国经济全面发展、人民生活水平提高具有积极的正面影响，因而是我国改革开放的重要内容。

正如之前的理论与实证中出现的分歧一样，也有一些研究得出了不同的结论：

在我国改革开放以来，虽然逐渐放松资本管制，资本账户的开放程度有所加深，但是资本账户的开放程度与经济增长之间的相关性很小，不存在显著的相关关系，即资本账户的开放程度并没有显著促进我国经济的增长，这与中国的金融发展程度不高是息息相关的。 从资本的流入和流出两个不同的侧面分析了主要子项目资本流动状况，发现在长期实行非对称性管制的中国，首先，从资本流入对经济增长的效果看，外资的利用对我国经济增长起到了良好的促进作用，外资的流入数量与实际产出呈现显著的正相关关系。但引进外资的同时，也带来了风险，我国的负债指标存在潜在的风险，同时外汇储备的急剧上升给我国宏观政策的实施和经济发展带来了压力；第二，从资本流出的经济增长效应看，由于长期以来的重资本流入限制资本流出的政策，资本流出的数量相比流入量较小，但我国对外投资逐渐构成了世界市场对外投资的新生力量。对外投资对我国经济增长的影响也越来越大。外商直接投资对经济增长有一定的促进作用，总体影响系数较小，但存在强大的发展潜势。在资本流出项目中，1992－1999

年出现了比较严重的资本外逃现象，这给国内经济造成了不良影响。 总体上，评价资本账户开放程度与经济增长的关系是一个非常综合、复杂的过程，很难用一个综合的资本账户开放程度指标与经济增长做出精确的相关性分析。资本账户开放是一把利弊兼有的“双刃剑”，它在使资本账户开放国家获得利益的同时，还会给其带来风险，甚至导致金融危机。我们开放资本账户，就要从实践出发，既要使其为我国的经济建设服务，又要加强制度建设，在更大程度避免资本账户开放带来的金融风险。

2中国经济发展过程中的资本账户开放特点

从1953年到1978年，中国实行的是计划经济体制，外汇管理高度集中，外汇统收统支、以收定支，实行独立自主、自力更生的方针，不借外债，不接受外国来华投资；人民币汇率由国家统一规定，外汇资金和外汇业务由中国银行统一管理和经营。但从1978年起，中国开始实行改革开放政策，由此拉开了外汇体制改革的序幕。作为外汇体制改革的一个重要内容——资本账户的开放，也随之不断取得进展。 改革至今，中国资本账户下的大部分子项目已有相当程度的开放。在国际货币基金组织划分的7大类43项资本账户交易中，目前我国有20—30个资本账户交易基本不受限制或较少受限制，人民币资本账户下已经实现了部分可兑换。目前资本账户实行的管制大大减少，对资本账户的管理呈现出以下特点：

从对象上来说，为了吸引外资和防范风险，对外商直接投资几乎没有什么管制，管理的重点仍在外债、境外直接投资和有价证券投资项目

上。

改变“宽进严出”的管理模式，拓展境内居民资本流出渠道，实行资金流出入均衡管理，逐步使资金双向流动的条件和环境趋于一致。 调整“内紧外松”的管理格局，逐步减少对内资、外资的区别待遇，创造公平竞争的市场环境；取消内资企业与外资企业之间、国有企业与民营企业之间、机构与个人之间的差别待遇，按交易性质进行监管。 改革资本账户外汇管理方式，减少行政管制，逐步从直接管理转向主要监管金融机构的间接管理，从主要进行事前审批转向主要依靠事后监督管理。

注意风险控制，稳步推进。稳步开放资本账户的一个重要表现是，在政策设计时把风险管理作为重要的考虑因素，使风险控制在可控范围内。例如，在开辟证券投资项下的跨境资本流动渠道时，对投资主体、汇兑管理、资金汇出入都做出了明确规定。 3中国资本账户开放的顺序

中国改革开放30年的经验表明，只有在开放中才能不断提高中国经济的活力、竞争力和抗风险能力。我国基本上按照“先流入后流出、先长期后短期、先直接后间接、先机构后个人”的原则所确定的资本账户开放次序，注意资本账户开放与经济发展阶段、市场发育程度、企业承受能力、金融监管水平等相适应，做到有计划、有目的、有次序的开放资本账户，最终实现我国资本账户下的人民币可兑换。 在资本账户开放过程中，还应该坚持统筹规划原则，整体推进各项配套改革，以配合资本账户的开放。资本账户可兑换是一项涉及经济、

金融、外汇、法律等诸多方面的复杂的系统工程，需要与其他改革相互配套、循序渐进。实施资本账户可兑换的进程必须与中国的经济发展水平、宏观调控和金融监管能力相适应。与其他经济金融改革统筹考虑。利率市场化改革、完善人民币汇率制度与逐步实现人民币资本账户可兑换三者之间相辅相成，是一个有机的整体，三者之间存在着一个逻辑顺序，即人民币资本账户可兑换的进程将取决于利率市场化和人民币汇率制度改革的状况，因此要继续推进利率市场化和人民币汇率改革。

总之，在资本账户开放的过程中，我们应该充分认识到资本账户开放对经济增长的不同效应，结合拉美国家、东南亚国家资本账户开放的实践经验，我们坚持“渐进模式”，结合结构效应和门槛效应假设，在资本账户开放中采取合理顺序，夯实国内的经济金融基础，消除国内的不稳定因素，在自身完善的情况下全面的对外开放才能显得更加有信心、更加有实力，否则往往只能赢得虚假的繁荣。