小说内外的韩寒和郭敬明
江
冰
一、“80后”的一对“欢喜冤家”媒体之所以喜欢把韩寒和郭敬明放在一起PK，是因为他们有很多共同点：都是男性，都是80后，都是新概念作文大赛出名，年龄只相差一岁，而且他们的居住地都在上海。郭敬明更有特点，他是四川人，到上海上大学，然后对上海很迷恋，由衷地喜欢上海。韩寒曾经讽刺说：郭只有在上海这样的大都市才能找到安全感。说自己则无所谓，“我到乡下去也没关系，我本来就是乡下人”。他们可以说都是上海这片土地成长起来的年轻俊杰。
80后文学在2007年就出现了“三极分化”的趋势：首先就是韩寒向社会化、公共性领域进军；郭敬明向文学的商业化、市场化、消费化进军；张悦然，回归于主流文坛和传统文学。他们的身份也是这样三极分化的。韩寒，一手博文，一手驾车。在写作之外，他找到了职业赛车手这个身份。郭敬明，他干脆是走了青春文学、消费化、市场化的这样一个道路，甚至直接做了一个出版商人。张悦然，回归传统作家行列，她的身份都是传统的——北京作家协会签约作家，出文集，走专业作家的道路。她和他们已经迥然不同了。韩和郭通过网络开始全面发展，远远逸出传统的文学圈子。韩寒由于其评判公共事务的社会批判性，得到了两个美名，一个所谓“公民韩寒”，一个所谓“当代鲁迅”。这两个评价都是媒体加给他的，但是这样的评价使韩寒的粉丝，开始转移到中年，甚至知识分子阶层，公共的领域。中国人民大学张鸣教授对韩寒的评价是，整个中国知识界的力量加起来都比不上一个韩寒。评价不可谓不高，可见他的粉丝已经发
生明显变化。另外韩寒占据了一个很重要的传播平台，就是他的博文。他的博文接近4亿的点击量，在全世界都是一个奇迹，也是网络传播带给我们的一个巨大的奇迹。有近4亿人在网上点击韩寒的文章，真有点不可思议。
作为小说家的郭敬明一开始把握的就非常准，他始终走青春文学路线。有一段时间他写作品的定位就是12岁到16岁，甚至更低龄的学生。这个年龄段的学生的青春期，是需要有人去理解他们的。在我的观察中，2000年以后，安徒生、格林兄弟、曹文轩、秦文君、郑渊洁的作品渐渐地不能完全抓住少男少女了，当代作家的作品被青少年渐渐地疏远，传统的作品显然无法满足新生代。恰在此时，郭敬明给他们提供了一半明媚一半忧伤这样的东西，大受喜爱。左手是什么，右手是什么，这样的东西他们喜欢，他们需要这样的读物。郭敬明的粉丝相对来说比较低龄一些，可能90后的人相对多一点。80后的跟韩寒的可能比较多。我在网上浏览还有一个发现，韩寒跟郭敬明PK的文章中间，一般挺韩寒的人多，鄙夷郭敬明的不少，我觉得这里头其实有一个非常深刻值得玩味的缘由。
二、南辕北辙：对原有意识形态的消解？韩寒和郭敬明从不同的角度，南辕北辙的方式，对我们原有的意识形态，或者说对我们原有的观念都有冲击和消解，只是一般人不一定看到这一层。而且把他们两个放在一起PK也是很有趣的，PK是媒体为了抓眼球的一个惯用的手法。不要说他们两个人了，只要随便什么人，都希望他们能够PK起来。因
91
贰零壹零年第陆期
为只有PK才能制造一种张力，张力就可以给读者阅读提供一种诱惑力。这是惯用的手法，其实大可不必在意。为什么在网络上很多人在挺韩寒，贬郭敬明呢，因为韩寒的一个特点是：虽然1981年出生，但对于中国50后60后甚至40后的话语系统极其熟悉，在他的小说当中我们随时可以看到对于“前意识形态”的讽刺，那样的一种揶揄，那样的一种批判，这种批判是在原有的话语系统下的一种颠覆。但是现在的网络公共议论空间里面挺韩多、挺郭少，恐怕与参与者的年龄段有关。而我恰恰关注郭敬明另外的一种方式。他们两人的符号和套路是完全不同南辕北辙的。
韩寒和郭敬明有相同处：都是青春化的偶像，第二都是年少出名的公众人物，粉丝均达数亿，第三都是体制外生存，也是市场化生存。不同的地方呢，我以为第一，关乎海派文化，韩寒虽然是在上海出生、在上海成长，但是他身上没有上海那种买办文化的色彩，对于物质的迷恋，他不强烈，他恰恰没有什么“上海的味道”。但是他又保留了海派文化中那种敏锐的、批判的、质疑中原文化的一种精神。所以最近有一个突出感受是：“上海的两个男人让我改变了对上海的印象”，一个是韩寒，还有一个就是清口创始人周立波。韩周二人在精神本质上有相似的东西，此点另文在述。再说郭敬明，他本非沪人，但在上海上大学，继而开始迷恋上海，在他的身上反而显示出了很多海派文化的色彩。比如对物质的迷恋，强烈的物质主义，比如对消费的迷恋，财富至上的观念。他多年排在中国作家财富榜的首位，09年虽然调到第二位，仍然是名列前茅。可以说，郭敬明保持了非常好的财富记录，他的每一部作品均稳居畅销书排行榜前列，他的商业化操作也十分成功。那么郭敬明代表的是什么呢？假如说，韩寒是一种在原有话语系统中的崛起，表达一种质疑，那么，郭敬明则是完全把你原有的那一套东西给摆开了，回避掉了，我所关心的就是我个人的生存，我个人的消费，我个人的生活。所以，“我
时代”这样一个80后的概念，在郭敬明身上体现的更加充分。但是网络上的愤青比较多。网络上关心公共事务的热心人比较多，他们更看中韩寒。而在传统的观念中间，对文人的要求，也会倾向韩寒那一种，而不是郭敬明这一类。但是，郭敬明恰恰对我们的文学有另一个方向的发展，就是“去意识形态化”，他把文学做成一个艺术消费的东西。其实，文学本身就是这样的东西，只是我们从20世纪开始给文学加了极其重的负担。文学为什么非要是工具、是匕首？鲁迅的杂文产生于一个非常特殊的年代，使文学呈现了那样一个性质。毛泽东的时代把鲁迅推向了一个旗手的位置，实际上也是强化了文学的某一种功能，而文学恰恰具有一个消费和娱乐化的功能。在市场化的年代，郭敬明及时地把握了这一点，这同80后90后成长的历程也是相当吻合的。
从06年到07年，韩郭就显示出南辕北辙的趋向：韩寒理性，是一个挥舞利剑活跃在公共事务领域的一个批判分子。而郭敬明呢，是舞动长袖在商业领域中如鱼得水。郭敬明极其勤奋，善于抓住每一个商机。即使从这样一个角度来说，他也是80后中的一个商业天才。韩寒代表了公民社会的一个价值追求。他的舞动长剑，批判社会现实，郭敬明代表的则是消费社会的一种价值追求，这是一种普世的价值观，如果说，80后和90后有区别的话，可能90后更注重物质，这可能也是中国由发展中国家过渡到发达国家的一个正常社会心态。而且90后就认为，郭敬明所写的东西，就是他们所想的。郭敬明所表达的那些东西，他们也喜欢。有什么理由不喜欢呢？难道我们的长辈们一生就穿那么几件衣服、一生朴素的生活就是唯一值得提倡吗？难道人们不能生活的更好吗？这可能就是世俗社会的价值追求。或者我们换句话说，韩寒是为这样的社会的到来而奋斗，而郭敬明就在描述这个社会的通道。他们两个人的作用从这一点来说，是异曲同工的。这是很有意思的选择。韩寒的关键词是“叛逆的另类”，他是一个意见领袖，活
92
专题研究
跃在博文的公共领域里面。而郭敬明呢，是一位青春代言人，而且他构成了一个物质社会消费的符号。可见，韩郭大有区别：一个是精神的，一个是物质的。一个是理性的，一个是消费的。其实再深入地说，他们是从两个方向解构了原有的意识形态。
三、回到小说家的韩寒和郭敬明在我看来，任何一个东西都有多元性，世界上有诺贝尔文学奖，它支撑着文学最高的标杆。但同时在广泛的意义上来说，文学也是人们修身养性，愉悦大众的，在这样一种愉悦的过程中实现教育和审美功能。其实，韩寒的文学观还是比较传统的，而郭敬明的文学观相对来说有新变化。郭敬明对时代的一些描写，起初偏于幼稚，但到了2007年的《悲伤逆流成河》开始获得自己观察社会生活的视角，对学校和父母——成人世界的“对峙主题”已然形成。他的《小时代》1.0和2.0版也是对于生活的写照，至少在他眼眸中的世俗生活开始具有不同于传统的一套价值观。韩寒的小说，总体上说人物关系比较单纯，叙述视角也嫌单一，虽然在《光荣日》中的“魔幻现实主义”的艺术处理有可称道之处，但总体上看，也是巧妙有余，深沉不足，诙谐有余，哲理不足。艺术上也比较粗糙。应该说，韩寒和郭敬明在小说创作上都是有待提高的。也许，我们重要的不是看他的艺术，而是看他的思想，他的表达的价值诉求。
我可以肯定的说，在韩寒、郭敬明、张悦然、春树、李傻傻、颜歌、笛安，以及唐家三少、饶雪漫、明晓溪、郭妮、尹珊珊、安意如、我吃西红柿等一大批纸媒与网络写作的80
后作家作品中，我们都不难看到他们不同于传统主流，并与纸媒作家迥然不同的题材、角度、技巧、风格、观念，也许根本的差异还在于体验世界的方式与人生价值观的不同，这里肯定不仅仅是年龄差距的问题。而所有的不同，我暂且都称之为“另类”，目前可以结论的是：另类的网络时代、另类的青年形象、另类的生存空间，为我们提供了另类的
①
文学阅读经验。即便单论今天韩寒和郭敬
明在小说内外已经取得的成绩，他们作为80后文学的代表已经在文学史中占有一席之地。如果下一部文学史写到2000年以后，不写他们两个人的话，我觉得是不成熟的文学史。当然，迄今为止，韩寒和郭敬明的小说文本影响，还有很多文本之外的东西。另外，他们的小说创作也还大抵上属于纸媒语言的范畴，与新媒体的网络小说创作还有距离，换言之，他们的小说创作手法还大致属于传统的白话文创作，因此，我们也有理由在艺术上对他们提出更高的要求和期待。从小说艺术上来讲，他们远非成熟，还有很长的一段道路要走。当然，他们的可能性和将来的发展，也有赖于社会的发展。
简言之，韩寒以小说起步，迈过《三重门》，走进《他的国》，寻找《光荣日》，如今俨然是举足轻重的“意见领袖”；郭敬明同样以小说《幻城》发端，在经历《梦里花落知多少》的青春梦幻之后，掀起《悲伤逆流成河》，重塑新上海滩的《小时代》，并以《最小说》紧紧抓住庞大的少年读者……不必讳言，他们已经成为当代小说不可忽视的存在，他们对80后90后乃至全社会的广泛影响，将为当下的小说创作提供丰富而多样的启示。
江冰
广东商学院80后文学与文化研究中心
注释：
①参见江冰：《80后文学的文学史意义》，《文艺争鸣》2009年第12期。
93
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容