矛盾中探奥秘 细微处见精华
——《名作细读》的内容阐述和教学借鉴
福建师大孙绍振教授的《名作细读》，又叫做“微观分析个案研究”，书的主要内容是对经典文本进行微观解读，孙教授认为，文本解读是从其已知中揭示未知（尤其是对初中学生而言），指出学生感觉和理解上的盲点，将已知转化为未知，再雄辩的揭示深刻的奥秘，让他们恍然大悟。我认为，这种细读建立在对作品的整体把握基础上，其特点可以概括为“矛盾中探奥秘，细微处见精华”，以达到“窥一斑而见全豹”的效果。
下面主要谈一谈孙教授对文本解读的主要方法和观点（主要针对文学作品），以及对实际教学的借鉴作用。
一 孙教授对文本解读的主要方法是：用比较和还原的方法去发现作品矛盾。他认为，经典解读的关键不在于分析矛盾而在于揭示矛盾。语文老师应该把作品放在一系列作品的比较中来观察差异，以便找出矛盾的切入口，不能满足于一篇篇孤立的讲作品，如果确实没有现成的作品可比，可用还原的方法分析单篇作品。
1还原方法的阐述和运用。
还原方法就是根据艺术形象提供的线索，把未经作者加工的原生形态还原出来，从而揭示矛盾。还原的对象有两种，第一种是语义还原；第二种，还原的是文学作品的人物和景物。
先说第一种语义还原。他认为，一方面，语言既是工具性的又是人文性的，两者在具
体的作品中并不是统一的，人文性主要表现在一些个性化的文学语言上，这些语言在具体语境中带着非常强烈的感情色彩，并具有特殊的含义，这和词典的规范意义形成矛盾，分析这样的矛盾可以辨认出作者深层的、潜在的情感。“语义还原”具体操作就是：找到关键词语，抓住工具性与人文性的差异和矛盾，看特殊的心灵奇观。比如鲁迅的《从百草园到三味书屋》开头一段写道，“其中似乎确凿只有一些野草，但那时却是我的乐园”，还原一下“乐园”的本义，应该是大家公认的美好天堂，至少是风景极其精彩的地方。如果是一个荒废的园子，“只有一些野草”，就把它当作是“乐园”，这样形容是否恰当呢？这就发现了作品的矛盾之处，从全文来看，“乐园”是少年鲁迅感觉中十分美好的地方，带着对童年的美好回忆。从中我受到一点启发，在教学这篇课文时，可以让学生自由讨论一下：为什么一个只有一些野草的地方，作者却称之为乐园？学生也许能从中感受到，这里之所以成为乐园，活跃着一颗天真好奇的童心，洋溢着儿童天性中对世界的热爱。
第二种是作品中景物和人物的还原。景物的还原比如说贺子章的《咏柳》：“碧玉妆成一树高，万条垂下绿丝绦。不知细叶谁裁出，二月春风似剪刀。”诗句的矛盾在于，柳树本不是碧玉，但就要说它是玉，柳条不是丝的，却偏偏要说它是，而且把春风说成是剪刀，风本来是温暖的，柔和的，而剪刀却是尖锐的、冰冷的，既然这样，为什么要把春风比作是剪刀呢？还可以把春风比作菜刀吗？这样的问题在我们老师看来是可笑的，因为从整首诗营造的意境来看，柳树好象是一位小家碧玉，身穿绿色的丝织衣服，衣服得非常的精致和匀称，这是春风精心裁剪而成的，所以，春风就像一把精巧的剪刀。为了了解学生对这个问题的理解程度，我就去测验一下七年级的同学，而且是基础较好的一个班级，虽然这首诗是小学的内容，但是结果大失所望，能回答得符合诗歌意境的同学，只有3个同学，大多数的同学的答案是非常模糊，要么答不出来，这种现象说明许多同学虽然会背诵，但是并不理解把“春风比作剪刀”的妙处，这提醒我今后教学中要注重对古诗词语言的品味。
人物的还原比如说鲁迅的《阿长与〈山海经〉》，起先作者对阿长并没有多大的好感，
她有许多缺点，没有礼貌，没有文化，但是我后来竟然两次称赞她有伟大的神力，第二次次容易理解，因为长妈妈费尽心思为我买来心仪已久的《山海经》，但是第一次就很难理解，仅仅是因为她给我讲了一个长毛的故事，如果把她讲的故事还原一下，这个故事一望而知是荒谬而迷信的，作者对此不仅没有批判，反而说“引起我对她产生特别的敬意，甚至认为她有伟大的神力”？这不是更加荒谬吗？用还原法找出了矛盾，在联系全文来分析，作者写这个故事并不是想批判长妈妈愚昧无知，在我看来，体现作者一种特别的情趣，作者对长妈妈的无知作了善意的调侃，同时也展现了一个孩子真实的心理，长妈妈习惯于给我讲荒诞的故事，比如在《从百草园到三味书屋里》里，写了长妈妈给我讲了美女蛇的故事，极大的满足一个孩子好奇心，从这个角度讲，这和长妈妈为我买《山海经》是一样的，都是为了满足一个孩子的愿望，因此成年的鲁迅对长妈妈十分感激，在课文的结尾，他用诗化的语言来表达对长妈妈的怀念之情：仁厚黑暗的地母啊，愿在你怀里永安她的魂灵！
为了试验一下孙教授的还原法，我在教学《童趣》的时候，就用了一下这种方法，《童趣》里写道：“又留蚊于素帐中，徐喷以烟，使之冲烟而飞鸣，作青云白鹤观，果如鹤唳云端，为之怡然称快。”我就让学生还原去想象一下，假如蚊子在烟雾中边飞边叫，真正的情形是怎样的？学生有的说是非常狼狈的，蚊子急着逃命；有的文字叫声嗡嗡乱叫，令人烦躁。我就接着问，白鹤在空中飞又是怎样的呢？有的说白鹤洁白可爱，姿态潇洒，有的说白鹤叫声悦耳。所以说，蚊子冲烟飞鸣和鹤唳云端实在是不像的，这样，其实就揭示了一个矛盾，作者为什么要把丑陋的蚊子想象成美丽的白鹤呢？作者这样写的意图又是什么呢？经过讨论之后大家都觉得，这是作者带着儿童自发的审美情趣来看蚊子，把蚊子想象成白鹤，是把蚊子给美化了，因为白鹤在孩子的心中是美好的象征，据说骑上鹤飞上天能变成神仙，这里作者表达了对美好事物的一种向往。
2比较法的阐述和运用。
孙教授认为，通常的解读就是孤立的、单独的分析一篇作品，作品的深刻内涵就很难揭示，分析作品要在多方面的联系和对比中进行分析，才有可能深入。这就要求教师具有“异中求同”和“同中求异”的抽象能力，只有具备了这种能力，就能在相同的文章中发现不同的东西，在不同的文章中发现相同的东西。
先说同中求异，就是将同类题材风格不同的作品放在一起解读。书中举例说，可以把朱自清先生的《春》和林斤澜先生的《春风》放在一起读，朱自清的《春》写得很美，但他所表现的是中国传统文化中比较温文、婉约的情趣。比如写春风：“吹面不寒杨柳风，像母亲的手轻轻的抚摸着你”，非常的柔和细腻；但是春风在林斤澜的笔下是：“一夜之间，春风来了。忽然从塞外的苍苍草原，莽莽沙漠，滚滚而来。”北方的春风和杨柳风迥然不同，吹在脸上并不舒服，像针扎似的，声音也不好听，风横扫过苍莽空间，经历了粗砺的磨练，带着一种豪迈、苍劲的气势，和江南杨柳风柔婉的美不同，这是一种粗豪的美。孙教授建议在教师和学生讨论一下，这两篇文章，哪一篇更有感染人的力量，哪一篇在艺术上更有创新性呢？这也是一个可行的建议，不过具体怎么比较，比较什么，可以根据学生的实际情况来决定。
再说异中求同，比如朱自清的《背影》和冰心的《笑》，都是富有诗意的抒情散文，一个写父爱，一个写母爱，都是歌颂亲情的，再深入一下，笑写得是面容和笑容，是比较容易美化的，而背影却是不容易美化的，这样，就可以从创作论上来提问，朱自清为什么要写背影而不写正面？又是怎样来美化背影的？对此我就运用“异中求同”的方法作了一个探讨，课文在写父亲艰难的给儿子买来了橘子之后，儿子和父亲真正分别的那一刻，是这样写的：等他（父亲）的背影混入来来往往的人里，再也找不着了，这样的句子．朴实简单又耐人寻味的，为了让意蕴丰富．把这个句子和李白的一句诗＂弧帆远影碧空尽＂作了
比较，我询问学生：背影中的这句话和诗句有什么相同和不同？文章写的是父子分别，诗写的朋友分别，都写出了依依惜别的深情，那么这种深情又是怎么样表达出来的？可以发现，文句和诗句尽管形式不同，但是内容和手法有相似之处，都写出了自己目送着对方慢慢的远去，慢慢的模糊，慢慢的消失，只留下无穷无尽的惆怅和连绵不断的思念。通过比较，学生对父子情深的体味更深了。所以，体味文章情韵应从具体语句入手，批文入情，离开具体语句和语境去体会探究，就如同缘木求鱼一般。
二《名作细读》中关于阅读写作的重要观点以及对实际教学的意义
1对于诗歌，想象，虚拟，假定是理解诗歌的关键。进入想象、假定、虚拟的境界，不仅是诗人的自由，而且是读者的自由，诗人用自己的想象，激发读者，带动读者，读者在阅读中把自己的情感和经验投入到文本的理解中，一起参与创造。比如，《世说新语》中记载的谢道韫的故事，都是形容雪的比喻句，一个说撒盐空中差可拟，一个说未若柳絮因风起，为什么用柳絮就比用盐好呢？关键因素在想象和联想，柳絮引起到它的姿态轻盈，柔美飘逸，而盐使人体味到苦涩，甚至是飞沙走石。因此，诗歌教学的关键是如何引导学生读懂诗人的想象，如何激发学生的想象进行审美再创造。比如说《春望》中“感时花溅泪，恨别鸟惊心”一联，可以引导学生结合语言环境展开想象，“溅”，可以想象到“花儿伤感，泪水在风中流转飞射”；也可以想象想到“诗人伤感时局，花儿为之迸洒下同情的泪水”，也可以想象“诗人看见楚楚可怜的花儿，伤感的泪水如地泉喷射”等等。诗歌是想象的艺术，想象更是开展创造性阅读的基础，对诗歌在审美再创造的时候，也是一个有价值的个性化阅读的过程，因为这时学生个性体验和诗歌情感渐渐融合，由此产生强烈的情感共鸣，这才是真正有效的诗歌教学。
2情感的审美价值超越理性的实用价值，这是一条基本的美学原则。审美价值以情感为核心，以情感的真实、丰富、独特为美，实用价值以理性功利为核心，审美价值和实用
价值是有矛盾的，越是没有实用价值，越是有情感价值，审美价值与实用价值的反差越大越,审美价值就越高，作品就越有感染力，比如朱自清的《背影》，据说有些学生这篇文章很不满意，因为文中的“父亲形象不潇洒，而且又违反交通规则”， 这样的理解是有偏差的，父亲为儿子买橘子，从实用价值来说，完全是多余的，但是父亲坚持要自己去，越是不顾交通规则，不考虑自己安全，从情感的审美价值看很动人的。如何纠正和引导学生的理解呢？可以讨论：父亲为什么要违反交通规则？违反交通规则其实更凸现父爱；父亲的形象看起来不潇洒，可以探究：作者为什么要这样写？父亲的蹒跚和笨拙，反衬出父亲身上闪烁的亲情美。所以，解读文学作品要遵循这一条基本美学原则，否则会造成混乱，比如说，在教学《鲁提辖拳打镇关西》时候，有的老师一边说鲁达见义勇为，一边说“鲁达打死镇关西是违法的”，这就是把人物形象的审美价值和实用价值混为一谈；在教学《斑羚飞渡》的时候，有的老师质疑“镰刀头羊跳下悬崖以死相抗”的真实性和必要性，也是同一道理。
3写作时，要通过贴近生活来调动自己内心深处的情感、经验、记忆和思想。写作这个过程，与其说贴近生活，不如说贴近自己的想象。孙教授认为，文章不是生活真实的照抄，而是生命真实的提纯。孙教授在一篇博客中举了一例，说有这么一篇小学生的作文： 阿爹还没有走的时候，他对我说你要好好学习，天天向上，长大做个科学家。阿妈却要我长大后做个公安，说这样就啥都不怕了。我不想当科学家，也不想当公安。我的理想是变成一条狗，天天夜里守在家门口。因为妈妈胆小，怕鬼，我也怕；但阿妈说狗不怕鬼，所以我要做一只狗。这样，妈和我就什么都不怕了。
这本是不可多得的妙文，却被这位学生的老师“枪毙”了。为什么呢？这个孩子的想像和教师的想象发生冲突。不言而喻，狗在成人心目中，是卑贱的。而在孩子那里，自己变成狗，却是母亲的卫士，是很自豪的。正是这种孩子气的自豪这和大人想像的中卑贱形成了反差，构成了张力，才显得新异，孩子心灵的活跃、纯真、童趣才形象地表现出来。
此文成功的秘诀是：摆脱成人的现成话，贴近作者的心灵和想象。从写作实践来说，真实的生活和心灵，是绝对离不开想像的，文章的真实和想像应该是相辅相成的。
从这里我得到启示，写作文并不是写自己看到东西，而是写自己想到了的东西，应该鼓励学生表达自己真实想法，表达自己个性化的独特感受，不能用固定僵化的模式来限制学生，更不能把自己的想法强加于学生，平常在作文教学时，有老师喜欢用自己话来代替学生的语言，名义为修改作文，其实是非常错误的，时间一长，学生自己的语言就没有了，同时也失去了写作的兴趣，因为写文章变成是迎合老师而不是表达自我，所以，要提倡个性化作文。
作者 ：翁洲军
单位：诸暨市江藻镇中
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容