死刑废除的正当性思考

死剥废除曲正当惶迢看　王家亮　摘要死刑的存废在我国乃至世界上仍然有很大的争议，本文通过对死刑废除正当性的分析，如死刑的起源、人权、功利　死刑死刑废除报复人权功利主义　文献标识码：Ａ　文章编号：１００９．Ｏ５９２（２Ｏｏ９）ｏ３—０１８—０２　方面的考虑来澄清一部分问题，以冀对问题的讨论有所帮助。　关键词中图分类号：Ｄ９１４　死刑，又称生命刑，也称为极刑，世界上最古老的刑罚之一，指行　的的，因为法律的目的之一就是让社会更加美好和平。其实在很大程度　刑者基于法律所赋予的权力，结束一个犯人的生命。而遭受这种剥夺　上，人类的理性和宽容已经得到了非常惊人的发展。比如国与国之间血　生命的刑罚方法的有关犯人通常都在当地犯了严重罪行。早在文明　腥的报复行为越来越少，更加趋向于通过对话谈判解决问题。为什么这　开始之初便有死刑，但至今多数国家仍保留死刑。目前绝大多数欧洲　样克制的精神不能延伸到我们的司法领域呢？对受害者的家属多一些　国家都废除了死刑，一方面是基于这些国家的宗教背景，根据《旧约圣　经济补偿和对犯罪分子实施终身监禁等措施是可以加以考虑的。　经・创世纪》，人类多次犯了不可饶恕的罪行，但均获得上帝特赦，盼　望人可以回心转意，因此人类不可以僭越造物的天父主持生死的权　柄，以报答神赐予人类认罪改过的机会；另一方面是基于民主制度、法　二、在人权层面的考量　支持死刑废除很有力的一个论据就是人权层面的考量，死刑在很　大程度上是对人自然权利的侵犯。死刑并不是剥夺了人的生命权而　制建设、人道主义的发展。死刑作为人类最古老的刑罚方法之一，一　己，而是剥夺了入的一切权利和价值。但我们要避免将人权意识形态　直以来对于维护社会安全和安定都发挥着重要的作用。然而自从　化，必须结合现实因素考虑。　１７６４年意大利学者贝卡利亚提出废除死刑的见解以来，人们从尊重　生命权和天赋人权的角度，对废除死刑进入了广泛深入的论证。死刑　任何事物都不能被绝对地看待，死刑也是一样。用马克思的观点　来解释，我们面对的是一个运动不息的世界，所有的问题都应该在发　的保留与废除的争论持续至今已有２００多年的历史。在世界各国都　纷纷废除死刑的趋势下，中国却至今任然保留着死刑这一刑罚手段。　本文在对死刑的历史演变中，对死刑产生的原因进行了分析，并从功　展中来考量。人权当然不是被考虑的唯一因素，所有的权利都应该有　一个边界，而现在这个边界应该在死刑的左边还是在死刑的右边才是　我们需要讨论的问题。在这里我们不是形而上地用先验的“自然法”　来说死刑应该被废除，这种论证显然是基于每个人不同的立场，是不　具有说服力的。　利、人权等角度对废除死刑进行了详细的分析，并结合中国实际国情　分析了死刑是否应予以废除的实然性。　一、死刑源于报复　在近现代，由于要运作民主主义这种新的社会形态，各种重要的　死刑很重要的一个功能就是报复，以平息受害人家属的情绪，以　维护社会稳定。但是现在的社会大环境要求我们对这种野蛮的报复　思想应该加以克制，而不是用死刑来加以纵容。　死刑在民间一直能够得到支持的原因很重要的一点就是“杀人偿　要素的探索，建构开始进行，死刑的问题也与其中的要素有关（总称为　人权）被加以说明。若果司法上的限制过弱的话，社会会变得混乱：过　强的话，各人的各种权力也会受到压迫：结果，社会整体会陷入危险。　因此，即使现在，司法限制和各人权利之最适当的权衡仍继续进行。　命，欠债还钱”的传统思想。这是一种原始的等量报复的思想，即对方　在自己身上施加了多大的损害，就应该同等地施加在对方身上。这种　特别是二次大战以后，各人权利被社会的限制所凌驾也被指责成战争　的原因之一。大众较偏向在各人权利上作出权衡，这也是战后废除死　刑国家增加的原因之一。因此，相比对死刑没有一丝怀疑，认为是正　等量报复的产生是有其合理性的，因为只有　以彼之道，还施彼身”才　能让各种犯罪行为的严重后果被大家所认同，人们出于理解他人也　当的时代，现今这祥的情况是因为宗教及社会情感上变迁的缘故　因　好，出于惧怕惩罚也罢，能够很好地让人们在实施一个行为之前充分　此，现在国外总是用人权做挡箭牌，认为只要谈及人权就不容反驳的　考虑后果，减少不必要的对他人的损害。但是这中等量报复非常原　做法是幼稚的，人权并不是一种意识形态，而是在当前社会条件下需　始，只能和古时候相对简单的社会生活相适应，而现在社会交往越米　要被考虑的一个因素而已。个人权利无边界是不可能的，我们只是在　越复杂，简单的等量报复行为已经无法起到应有的效果了。　等量报复行为其实是毁灭性的而不是建设性的，现在的法律法规　更应该向前看，朝着更有建设性的方向发展。法律的意义不仅仅是在　平息民怨，而应该有一种前瞻性，能够战略地　ｌ导社会朝着更好的方　向发展。面对民众的报复心理，我们不应该一味的顺从，而更应该用法　不同的社会条件下考虑将这个边界拓展或是收回。　社会在发展，现在社会的各种对人的保护在进步，而且已经达到　了一个前所未有的高度，对个人权利和存在价值也日趋肯定。在这样　一个环境下，废除死刑的国度的治安状况普遍比仍然坚持死刑的国家　要好，人民的幸福指数要高。不管死刑现在能不能废除，不论时机现　律来引导民众逐渐摆脱这种野蛮的报复意识，教会民众理性建设性地思　在呈不成熟，废除死刑作为一个前瞻性的方向应该是没有问题的。　考问题。法律对人性的野蛮不加引导反而加以纵容，这显然有悖立法目　三、法理上的支持　作者简介：王家亮，中国人民大学哲学院，本科，主要从事社会、法律伦理学研究　１８　Ｌｅｇａｌ　Ｓｙｓｔｅｍ　Ａｎｄ　Ｓｏｃｉｅｔｙ　虽然我国宪法并没有将生命权纳入公民的基本权利当中，但是　ｒ　第二，死刑不一定能达到预防犯罪的目的，反而可能会在一定程　２００４年我国宪法修正案首次将“国家尊重和保障人权”载入宪法，“人　度上激发犯罪。国家允许死刑的存在很大程度上是为了威慑。这里　权”的内涵是非常丰富的，生命权属于基本人权是全世界人民的共识，　暗含着这样一个前提：死刑的威慑比其余的刑法都有效。然而，事实　为此我们完全可以作出这样理解：我国宪法修正案所规定的“人权”包　并非如此，执行死刑的年代，世界各国的犯罪率并没有不断减少，而是　括生命权。　相对稳定，反而在大规模废除死刑后犯罪率开始下降。由此看来，死　废除死刑最坚实的法理基础在于人道主义。正如贝卡里亚所说：　刑未必能起到威慑作用。而且死刑激发继续犯罪的作用可能远胜于　“死刑并不是一种权利，我已经证明这是不可能的，而是～场国家同一　其威慑的作用。假设法律规定贪污ｌ０万和ｌ亿都是被判处死刑，那　个公民的战争，因为，它认为消灭这个公民是必要的和有益的。然而，　么一个贪污ｌ０万的人由于受到死刑的威慑，很难说，他会去选择自首　如果我要证明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要为人道打　而不去继续贪污。“杀～个够本，杀两个赚一个”也是激发犯罪的例　赢官司。”。人道主义的核心在于人权（Ｈｕｍａｎ　Ｒｉｇｈｔｓ），即基于人的　子。从这个角度来说，死刑的威慑力事实上是值得怀疑的，一直以来　自然属性和社会属性而具有的不可剥夺的权利。人权是人之为人的　只足理论的假设，因而对于遏制犯罪起不到预期效果。　权利，是必须予以保障的权利。如果连人权都不能得到保障，那么其　第三，死刑作为惩罚罪犯的一种手段，其合理性也常被质疑。不　他权利的行使根本就无从谈起。所以，“任何一个国家，无论其制度、　容否认，判处一个罪大恶极的犯罪分子死刑以结束其生命，确实能起　发展水平如何，其进行刑事诉讼的目的都是惩罚犯罪与保障人权，而　到惩治犯罪的作用。从这方面来说，罚款、有期徒刑、无期徒刑等其他　且以在不侵犯人权的基础上准确的追诉和惩罚犯罪人为一国刑事司　非剥夺人生命的Ｊｆ４罚都可以起到惩治罪犯本人的目的。但是，由于刑　法活动的最高理想”。。所以，当在追究犯罪人与保障人权两者之间出　罚只是案发后对案发事实的一种推测，这种推测并不能完全真实的反　现冲突而必须做出惟一选择时　必须毫不犹豫地选择保障人权，这也　映出案发现场的真实情况，因而可能会导致冤假错案的发生。而对一　是现代人权观的必然要求　。　个无辜的人处以死刑，人头落地之后，其不仅断绝了一个无辜者的生　除人道主义外，社会契约论也为废止死刑提供了法理基础：订立　命，而这种损失是无法弥补和无法补救的；另外法律的公正性和威信　契约的人们只是各自让出～部分权利来组成国家的最高权力，但他们　也会因此削弱。在这方面，其他形式的刑罚，却可以从某种程度上避　不可能将处分自己生命的权力让渡出来参与到契约中去。故而，国家　免或者补救损失。从很大程度上来说，判处死刑意味着罪犯是不可改　无权剥夺其社会成员的生命。但是，有持所谓“绝对社会契约论”者认　造的。事实上，很多犯罪行为都是一时冲动情绪失控而造成的，这种　为，犯罪行为是犯罪者对其所参与订立的社会契约的公然违反，犯重　人是可以改造的，他们本身并没有问题，只是因为一时失去理智才铸　罪而受到死刑处罚是其对社会应尽的责任和义务，因而死刑是符合社　就大错，对他们处以死刑有悖于法律公平正义的价值观。一些经济罪　会契约本意的　笔者认为，这一结论并不能成立。其一，契约绝对的　犯也被判处死刑，这就更加不合理了。因为法律用罪犯所涉及的金钱　理论本身就不符合契约正义的要求：其二，Ｈｐ使是契约的参与者违反　来决定是否判处其死刑，这无异于用金钱来衡量人的生命，而人的生　契约，其所应承担的违约责任也不应无限扩张至其生命。因为倘若如　命不容侵犯，是无法用金钱来衡量的。此外有很多犯罪行为并非完全　此的话，就没有人会参与原初契约的订立（只要他还是一个理性人的　是犯罪分子个人的原因，而是特定社会环境和生活环境所造成的，判　话），而一旦契约的基础因此而丧失，就谈不上什么违约责任了。　处个人以死刑，这无疑忽视了国家和社会的责任，将所有的责任都推　四、功利主义角度　到罪犯一人头上，这显然是不公平的。但是很显然，在我国人民的法　从功利主义角度分析死刑废除的应然性，主要是通过对死刑所预　律意识中，比如故意剥夺他人生命的行为没有比死刑更为合法的惩　期达到的效应本身进行分析，以到达论证目的。具体来说，即：死刑的　罚。如果用财产或监禁来惩罚的话，是不是承认了自由或者财富可以　目的是什么？死刑是否达到了各个目的？有无其他取代方案？　换取一个人的生命昵？虽然有很多理论能够支持死刑的废除，但是理　总的来说，死刑作为刑罚的一种，是国家对违法者的惩罚，其主要　论结合实际来看，如何解决这一价值难题才是废除死刑的关键。　目的有以下几方面，安慰受害者家属、遏制和预防犯罪、惩治罪犯。这　综合以上各点，我们可以看出：死刑的废除在全世界是一个趋势，　种制度是否有用、能否达到预期Ｅ１的却是值得思考的。　是文明更加进步的表现。但任何事情都必须结合本国国情，死刑的废　首先，从受害者亲属这方面来说，死刑未必能满足其心理需要　除除了法理上的因素以外还有许多社会因素和民意因素需要被考虑　对受害者亲属来说，安抚最根本的在于弥补其损失。对丧失亲属的人　到。因此，我们只要坚持科学发展观，一步一个脚印地朝着正确的方　来说，判处杀人者死刑并不能还被杀者生命，因而它并不能从实质上　向走，现在死刑复核权收回到最高人民法院也是积极的信号。我相　达到安慰受害者亲属的目的。尽管死刑的实施并不能从根本上解决　信，在可以预见的未来一定会在适当的时刻让死刑得以废除　问题，并不能给受害者亲属以根本的安慰，但是，基于“杀人偿命”观念　的影响，死刑仍然试图给受害者亲属以心理的安慰。如果为了给予受　注释：　①（意Ｊ贝卡里亚．黄风译．论犯罪与刑罚．中国大百科全书出版社．１９９３年版．第４５页　害者亲属以安慰而实行死刑、杀人“偿”命的逻辑合理，那死刑犯亲人　②郭剑寒．我国死刑存废的法理思考．北大法律信息网．　的情绪又有谁来考虑？被害者亲属无辜，难道死刑犯亲属就有罪了　参考文献：　吗？因而，这科『野蛮、残酷的报复不符合理性要求，也不符合现代文明　【１】胡云腾著．死刑通论．中国政法大学出版社．１９９５年版．　Ｉ２¨美１康拉德等．死刑论辩．中国政法大学出版社．２００６年舨．　的内在要求。　【３］［法】马丁・莫内斯蒂埃著．人类死刑大观．漓江出版社．１９９９年版　１９