法律分析：
主要原因是：1、现有法律存在弹性空间。《招标投标法》有些条款规定本身就给业主或代理机构留有弹性空间，目前招投标竞争对手得分差距非常微弱，法律提供的微小弹性空间直接影响评标结果。2、提供虚假信息问题突出。由于招标投标的某些内容及过程需要保密，客观上造成不便于监督，投标人提供虚假信息参与投标的现象愈演愈烈。利用现有信息技术对投标人信息进行准确、全面的核审工作滞后于现实监管需要，也给“暗箱”操作提供了机会。3、评标专家委员会未能发挥既定作用。一是为增加评标专家库库容，凡符合法律硬件规定的专家基本都入库，致使专家质量参差不齐；二是代理机构从压缩招标成本考虑，评标时间仅仅有几个小时，在这么短时间内要求评标专家拿出高质量评标成果实属困难。4、成本控制的财务处理具有一定弹性。建筑产品的承包合同清单项目众多，工程实施及结算具有一定的伸缩度，工程成本控制的财务处理具有一定的弹性，存在着“黑色利润”空间，这个空间提供了工程项目招投标“暗箱”操作的物质基础。
法律依据：
《中华人民共和国招标投标法》
第一条 为了规范招标投标活动，保护国家利益、社会公共利益和招标投标活动当事人的合法权益，提高经济效益，保证项目质量，制定本法。
第二条 在中华人民共和国境内进行招标投标活动，适用本法。
第五条 招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。
第六条 依法必须进行招标的项目，其招标投标活动不受地区或者部门的限制。任何单位和个人不得违法限制或者排斥本地区、本系统以外的法人或者其他组织参加投标，不得以任何方式非法干涉招标投标活动。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容