今天二年级语文课的学习内容是一首诗《送给盲婆婆的蝈蝈》（苏教版第三册）。老师创设情境，理解了盲婆婆、蝈蝈，接着揭题、读题后，然后就问：“读了题，你想知道什么？”
生：“这蝈蝈是谁送的？”
师：“好的。”
生：“是怎样送的？”
师：“不错。”
生：“为什么要送？”
师：“是呀。”
也许是受了老师的鼓励，学生们越发起劲，并挖空心思起来。
生：“盲婆婆收到蝈蝈后，有什么表情？”
师：“你真会动脑筋！”
生：“盲婆婆是否爱动物，爱蝈蝈？”
师：“对呀！”
生：“蝈蝈是怎样唱歌的？”
师：“你预习得真不错！”
生：“盲婆婆有了蝈蝈，心情如何？”
……
师：“同学们想了解的还真不少，好，下面就带着这些问题听老师读课文。”
老师范读完，又说：“想解决这些问题吗？请同学们自学课文。要求：1、读准字音，读通全文；2、用笔标出自然段的序号；3、不懂的词句打上‘？’。可以自己读，也可以同桌读。”
学生摇头晃脑地读了起来，几分钟后，大部分学生读了好几遍（课文很短），老师便和学生一起学了14个生字，又用指名读、小组读、集体读等方式读了3遍课文，老师又问：“还有什么不懂的地方，提一提。”顿时，教室里小手如林，学生提出了问题：
为什么“乐呵呵地提回了，喜滋滋地送给了”？
“在我上学的时候，它就替你唱歌”，蝈蝈真的会唱歌吗？
为什么送给盲婆婆？
为什么她会看到小溪、清波？
把盲婆婆带回童年，她是不是变小了？
……
我怎么也没有料到学生的能量如此之大，问题如此稀奇古怪。看了一下表，面对雨后春笋般的小手，争先恐后的“我来，我来”声，微笑渐渐消失，忙匆匆打断学生，开始讨论问题。就在我和学生为蝈蝈到底会不会唱歌而纠缠不休时，下课铃声响起了。
教学反思：
下课后，我对本节课的过程进行了反思。教学中，我的意图是以学生为主体，充分发挥学生学习的主动性，尊重学生主体的学习需要，让学生读题、读文后提出问题，并以此来组织教学，试图用学生自己想了解的问题钩住他们的好奇心、求知欲，使学生的学习成为一个自觉、自愿的心理渴望，变“要我学”为“我要学”，从而培养学生自主探究的学习方式和问题意识。面对今天的课堂，我甚感沮丧和困惑。
课堂教学为什么会不理想呢？
首先，对学生能力估计不足。对于刚由一年级升入二年级的孩子来说，他们不具备一定的阅读能力，还需要老师引导着，在老师的帮助下慢慢走入课文，逐步完成与文本的对话。而我未作引导就把整首诗“扔”给学生，学生未深入感悟课文，又让学生对课文内容提出问题，问题当然是成堆的。虽说这一偏高的要求（“对课文中不理解的地方提出疑问”是课标对中年级阅读教学提出的要求）在二年级开始渗透也未尝不可，但既是培养质疑问难意识，就应在学生提问的基础上作指导，然后师生共同对问题作归并梳理，确定本堂课着重解决的目标，再围绕目标在教师引导下深入学习。而不是不顾学生实际、课堂教学的时间限制一个劲地鼓励学生提问，然后又让学生读文后讨论逐个解决。
第二，对教材特点把握不透。课文是一首诗，诗不同于一般记叙文，时间、地点、人物之类的一一叙述清楚，诗讲究意象，想象丰富，跳跃性比较大，理解时较多地依赖学生的想象和对语言的感受力，应该说学习时比一般文章更困难一些。对于生活阅历浅、语言感受能力还不强的二年级学生来说，尤其如此。针对这种情况，教师更应该利用音乐、图像、语言等多种教学手段为学生的学习提供台阶，让他们一步一步走入诗中，读诗、联想、悟情。
第三，对教学理念理解不深。让学生在读题、读文章后提出一些想了解的问题并以此组织教学，确实是一种体现学生的主体性、培养质疑问难意识的好方法。但是，体现学生的主体地位、培养学生质疑的意识并不意味着一定要以学生提出的问题组织教学。著名教育家苏霍姆林斯基曾说：有的方法，在甲地是鲜花，在乙地可能是毒草。也就是说，没有一种教学方法是万能的，都有其适应性和局限性，只有在适应的条件下，才能显示其效果和威力，否则，便会黯淡无光。所以，教学本课时，教师应该根据教材和学生的特点，继续创设情境，让学生在情境中反复读诗，唤起生活经验，在教师的语言引导下自读自悟，领会诗意，然后把诗编成故事讲给大家听，最后也可进行质疑问难。这样操作也同样能体现自主性、培养质疑问难意识，还更富有情趣。
因篇幅问题不能全部显示，请点此查看更多更全内容