杨慎史学述略

第３２卷第１０期　２０１１年１０月　湖南科技学院学报　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｈｕｎａｎ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　ｏｆ　Ｓｃｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ　Ｖ＿０ｌ－３２　Ｎｏ．１０　Ｏｃｔ．２０ｌ　１　杨慎史学述略　伍成泉　（湖南师范大学历史文化学院，湖南长沙４１００８１）　摘要：作为明代著名学者，杨慎在史学上亦颇有造诣，他有感于当时八股取士造成的学术颓风，极力主张博通经史；　在治学方法上，他崇尚实证，讲求考据，于诸史之失多所订．ｆｉ－；并且，他还留心音韵，考述地理，研精金石，大大拓展了史　学研究的范围。以上诸端，对当时学界风气的转变，具有较强的导向作用。当然，杨慎作为转型时期的人物，其史学研究多　少带有点草创意味，考证方面尚多疏舛，评价人物颇争意气，又以深厌空谈性理之故排诋宋人太过；更有甚者，致力于辨伪　而竟自撰伪书，以故招人非议　然而瑕不掩瑜，在明代史学史上，他还是应占一席之地的。　关键词：杨慎；史学；　（（升庵集　；　升庵外集　中图分类号：Ｋ０９２　文献标识码：Ａ　文章编号：１６７３—２２１９（２０１１）１０－００６４－０４　杨慎（１４８８—１５６２），字用修，号升庵，四川新都人，　一史学批评和史学思想　升庵外集　丹铅　明代著名学者和文学家。据（＜明史　本传记载，杨慎博闻辩　洽，著述宏富，号称明世“第一”。杨慎所著　丹铅　诸录　等，解经证史，以考证见长，实开清代考据学风之先河；　其诗文含吐六朝，与公安、竞陵异趣，在明代文坛上也是独　树一帜的。自明季以来，就不断有学者对其著述进行搜集、　整理和研究，特别是近二十余年来，有关其生平著述考证和　文献整理取得了重大进展，对其文学成就和诗学思想的探讨　更加深入，其在哲学、史学、音韵、考据乃至经典诠释等方　面的成就也渐为学界所关注。史学研究方面，有王文才先生　杨慎的史学批评散见于　升庵集　总录　谭苑醍醐　等著述中，而以　升庵集　卷四十七至　五十一、（＜升庵外集　卷三十八至四十五“史说部”和　丹　铅总录　卷十一、十二“史籍类”较为集中。　升庵外集　卷三十八至四十五之“史说部”，收辑了其对　史记　（＜汉　书＞）以下历代正史以及（＜史通　路史　资治通鉴　（＜通　鉴纲目　（（历代名臣奏议＞）等史籍的评说，或论史，或释例，　或解字，或评文，颇多精意。杨慎推崇刘知几之史学批评，　以为　史通　妙处实中前人膏肓，并引黄山谷（黄庭坚）的　（＜杨慎学谱　之“升庵著述录”对杨慎一些史学著作版本情　况作过精密考证…，陆复初先生所著　被历史遗忘的一代哲　人——论杨升庵及其思想　有专章论述“杨升庵的社会历史　思想”【２】，丰家骅先生　杨慎评传　中也辟有“杨慎的史学　话说：“论文则　文心雕龙》，评史则　史通　，二书不可不　观，实有益于后学焉。”　然杨慎最为措意者乃是　史记》，　曾撰（＜史记题评　以发明该书奥旨，该“题评”后来收入　升　庵外集　中，与　汉书））“题评”一起占了其“史说部”几　思想”一　，另李勤合硕士论文　杨慎丹铅诸录研究　（华　乎一半的分量。杨慎认为　史记》为诸史之冠，“自（＜左氏＞）　而下，未有其比”。　至于其他各史，杨慎则从不同的角度，　提出了批评意见，概括起来包括：史官制度、体裁体例、采　撰、文体文辞等方面。　（一）关于史官制度　杨慎认为古修史之法至元代而发生重大变化，在元以　中师范大学２００３年）也有一小节内容论及杨慎的史学。然　而相关的单篇研究论文却不多见，上述研究也是要么不涉及　其史学内容本身，要么虽有所涉而浅尝辄止或仅偏重于史学　思想方面，故总的说来有关杨慎史学的研究仍有深入的必　要。今试从史学批评与史学思想、历史文献学成就、地方史　志撰述三方面对其史学成就作一简单归纳，以就教于各位方　家、同仁。　前，如　尚书趴　春秋　国语　世本＞＞、（＜战国策　及自　史记　以下十七代之书，大抵皆一人撰成。至元修　宋　辽　金　三史，乃成于众手，古法遂坏，贻害后世，其　所坏者非仅宋一代之史，“其法遂使嗣代袭用，今日‘一代　收稿日期：２０１１－－０７－－２２　作者简介：伍成泉（１９７０一），男，湖南安化人，湖南　师范大学副教授，历史学博士，主要从事历史文献研究。　６４　１杨慎　升庵外集　卷三十八《老泉评（史通＞　，四川新都修志局　１８８４年影明板重刊本。　２《升庵外集》卷四十四《五代史》　之史可以一人成’，不以为骇则以为狂矣　”　按自唐贞观中　罢著作郎史职，正式立史馆负责修史，宰相监修，乃成为定　制，元代不过沿用成法而已。然而明修　元史　实承元世之　弊，杨慎盖有感而发。其所言“不惟其人而惟其官，不惟其　实而惟其名　，“史司取士每记一事载一言，皆阁笔相视，含　毫不断，义禀监修，辞从指授”诸端，实中当日官修史制之　流弊。　（二）关于体裁和体例　杨慎认为，经与史相表里，“经以道法胜，史以事辞胜，　经不得史无以证其褒贬，史不得经无以要其归宿。”“史之为　体，不有以本乎经，不足以成一家之言；史之为体，不有以　本乎经，不足以为一代之制。”故而司马迁（＜史记》，其体本　乎　尚书））；司马光　通鉴）），其体本乎　左传））；朱熹　通　鉴纲目　，其体本乎　春秋　；杜佑　通典》，其体本乎　周　礼》。　此说颇新颖别致。杨慎赞美司马迁　史记》体例谨严，　如评太史公　年表　，称其“于帝王则叙其子孙，于公侯则　纪其年月，列行索以相属，编字戢而相排，虽燕越万里而于　经过之内犬牙可接，虽昭穆九天而于方寸之中鹰行有序，使　读者简便，举目可详，此其所以为快也。”　他批评班固（＜汉　书＞）立　古今人表》其谬有四，第三条为：　汉书》纪汉事，　而总古今以著　人表》，既已乖其名，复自乱其体，此为名　义之谬　；又言陈寿　三国志　亦不乏前后乖戾之处，如其　称“蜀无史职”即是一例　。一人撰著尚且如此，至近世史　馆修史，文人相聚，著述无主，条章靡立，义例蒙昧。，自　不必言。　（三）关于采撰　采撰即严肃地审核和搜辑文献资料。刘知几在（＜史通采　撰））中早已强调要审慎地对待“史文有阙”的问题，杨慎对　此也提出了自己的看法，他认为（＜汉书・律历志　罗泌　路　史　和刘恕（《通鉴外纪　等书于远古之世聚讼纷纭、莫衷一　是，皆非实事求是之态度。如罗泌　路史＞）高推上溯旧史所　称三皇五帝以上往事，取材虽广，却贪博而忘精。洪荒之世，　邀远难稽，最好存而不论　。杨慎认为，野史不可尽信，如　唐　河洛春秋》诬颜杲卿上安禄山降表，并郭子仪、陆贽诸　贤皆加中伤；国史亦难信，在于秉笔者之邪正，如宋　两朝　国史＞）贬寇准而褒丁谓，或出蒲宗盂手笔；蔡京执政，又谤　司马光及宣仁太后，杨中立与范冲已辩其诬。。然而他又指　出，家传、野史之类虽未可尽信，却亦不可全然不信，如　邺　ｌⅨ升庵外集》卷四十四Ⅸ宋史》　２《升庵外集　卷三十八《经史相表里》。　３Ⅸ升庵外集》卷三十八Ⅸ史评》。　４杨・溪《升庵集》卷五　（古今人表＞论》，四库全书第１２７Ｏ册，　上海古籍出版社，ｌ９８７年版。　５Ⅸ升庵外集》卷三十八《蜀无史职》。　６　升庵外集》卷四十四　宋史》　７Ⅸ升庵外集　卷三十八《＜汉书）、（列子）纪年　、《古史考　、　罗　泌《路史）》。　８　升庵外集　卷三十八　野史不可尽信　侯家传　所载李泌佐唐肃宗中兴事，　通鉴＞）多据以入史’；　古来多少忠臣义士为正史所不载，以致湮投无闻，观明修　历　代名臣奏议》之疏漏可知ｍ，而据稗官野史却仍可得一鳞半　爪，如虞允文筑城唐邓欲取长安事不见于史而见于任燮之　文，邯郸之民健武聚义兵千余遮杀完颜亮归卒，亦不见于史　而见于范成大之（＜北辕录》ｕ，诸如此类，可补正史之罅漏，　或证正史之讹误。　（四）关于丈体文辞　作为一代文学宗匠，杨慎十分注重文体，这也成为他评　价史书的重要尺度。他认为（＜史记））所以能独冠诸史，不仅　因为太史公父子笔力过人，也因为该书荟萃了　左氏　国　语　（＜战国策　＜＜世本　以及汉司马相如、东方朔诸名人文　章作为主干。宋人推崇欧阳修　五代史＞）太过，至以为胜于　史记　，杨慎认为此非公论，不仅该书所载无这般文章，　且其笔力萎靡，亦不及司马迁悬远。　至于其　新唐书　，　翦截晦涩，事既失实，文又不通，反不及刘响所修旧史Ｈ。　杨慎主张“贵属辞”，认为“不能达古文之文而能达古文之　义者鲜矣”　，以宋人评　史记・伯夷传＞）为例，宋人不达　文体而辄为立论，故其言多谬　。文辞方面，杨慎主张“辞　尚简要”＂，并批评了“怯书今语而勇效昔言”之流俗。埔　杨慎的史学思想十分丰富，也具有批判的性质，今撮要　概述如下：一、进化论的历史观。杨慎认为郡县制取代封建　制（即分封制）乃时势使然，胡致堂（胡寅）欲行封建、张　横渠（张载）欲复井田，是古非今，不达时势，是为迂儒曲　士　。二、国家、民族利益至上，维护大一统局面。为此之　故，他主张“立贤无方”２ｏ。他反对所谓“五伯［霸］”，而　提出“二伯”说，认为作为“伯”，当“中国陵四夷竞［境］，　有能联诸侯同会盟以役社稷、以固维城”，能当此者唯齐桓、　晋文而已　。他贬斥宋世，称“宋统似晋”，为其疆域狭小，　屈节事仇２２。亦以此之故，他表彰为国家民族建勋烈的忠臣　义士们如岳飞、虞允文、张浚等，不遗余力。三、反对神仙　荒诞之说，提倡实学。杨慎认为，“说神仙者大率多欺世诳　愚”船，他赞扬曹操父子卓识，能不惑于仙术２４。与此一致，　杨慎提倡实学，鄙薄宋人，以为“宋人多议论可厌”，议论　９《升庵外集》卷四十三　李泌家传》　１Ｏ杨慎Ⅸ丹铅总录　卷十二　历代名臣奏议》，《四库全书》第８５５　册，上海古籍出版社，１９８７年版。　１ｌⅨ升庵外集　卷四十五《虞雍国忠肃公守唐邓欲取长妄事　。　１２　升庵外集》卷四十四《王庭娃》。　１３　升庵外集》卷四十四《五代史》。　１４　升庵外集》卷四十三Ⅸ二（唐书）》。　１５《升庵集　卷四十四Ⅸ古书传例题标于篇首而又结于篇终　。　１６《升庵集》卷四十七Ⅸ伯夷传》　１７Ⅸ升庵集》卷五十二Ⅸ辞尚简要　。　１８《升庵外集　卷三十八Ⅸ古今语言》。　１９《丹铅总录＂卷十二ｇ俗儒泥古　。　２０＜（－ｇ－庵外集　卷四十五《立贤无方》　２ｌ《升庵集》卷五　二伯论》。　２２＜＜４ｑ－庵外集　卷四十四《宋统似晋》。　２３Ⅸ升庵集　卷七十三Ⅸ钟离权》　２４　升庵外集　卷四十二Ⅸ魏武父子不惑仙术》　６５　多而成功少　。至于其他方面如正统论、历史人物的评价等，　其评判伪书的标准在相当程度上是看其是否“害义伤教”，　这当然是不妥当的，他批评欧阳修‘‘＜＜十翼　非孔子作、　河　陆、丰二先生书中已有提及，此不赘述。　以上史学批评和史学思想反映了杨慎对客观历史和史　学工作的看法，虽然难免掺杂有个人主观好恶因素（如对宋　人排诋太过），然而就主要方面而言是不错的。　图＞）　洛书　不足信”之说，认为是“师心白用”、“肆无忌　惮”　，其实恰反映了其自身的局限。　（三）考证　杨慎继承宋人笔记考证之传统，其　丹铅余录＞）诸书即　二历史文献学成就　下面再从文献校勘、辨伪、考证和金石研究等方面对杨　属类似读书笔记性质的考证杂著，内容十分广泛，涉及文字、　音韵、训诂、天文、地理、名物、典制、金石之学等方面，　慎的历史文献学成就稍作综括。　（一）校勘　杨慎性既颖敏，而又好学，又以其父杨廷和居内阁之便，　得博览中秘群书，为校勘工作打下了良好基础。明武宗正德　十一年（１５１６）杨慎与校　文献通考　，世宗嘉靖二年（１５２３）　参纂《武宗实录＞）。其后虽谪戍滇南，而雌黄不辍，据王文　才先生考证，经其雠校过的典籍有＜＜战国策　吴越春秋　《册府元龟　华阳国志　庄子　管子＞＞、　昭明太子集　等。其　战国策　吴越春秋　二书校本未见传刻，其稿已　佚；所校　管子）），其序（即　管子叙录＞））犹存于　升庵集））　卷三，然校刻之书不传；至于所校　庄子　（即　庄子阙误　一卷）不过是在宋陈景元基础上稍作增订而已　１Ｐ２２５．　・埘。　故所校以　华阳国志　和　册府元龟　最为重要。据王文才　先生说，明人校常璩　华阳国志　白杨慎始，其书幸存，嘉　靖刘大昌刻本和张氏蒲州刻本，均白杨校本出；至于　册府　元龟》，明时仅有崇祯刻本，此前皆私家传抄，明本原出成　都杨氏，即由杨慎自内府抄出，并经其雠正，今传世之书，　即杨慎雠正本　】　舛０　。可见杨校在二书流传中的地位。　理论上，杨慎指出：“古书不可妄改”　，“古书转刻转谬，　盖病于浅识者妄改耳”０，“古书无讹字，转刻转讹，莫可考　证”，故“书贵旧本”　。这些对后世校勘实践有一定指导意　义　（二）辨伪　杨慎在古籍辨伪方面也颇值一提，据考察，经其指陈的　伪书达十余部，譬如，他指出，《省心录　乃沈道原而非林　和靖作，　指掌图　非东坡所作，（＜李卫公问对　文中子（＜元　经　、　关了明易＞＞皆阮逸伪作，　龙城录　为王性之伪作而　托名柳宗元，等等　。杨慎辨伪多据作品文辞以判断，如说，　“柳子厚叙事何等笔力，而此记（　龙城录）））衰弱之甚，皆　寓古人诗文中不可晓者于其中。凡伪书皆然。”又梁《四公　子传）），皆以奇字凑合，传凡数千言，皆无足观，而托名沈　约，殊可笑；唐　天宝遗事＞），五代王仁裕撰，尤浅陋，疑　亦托名王仁裕　。不过，杨慎辨伪仍深受名教观念的影响，　ｌ《升庵外集》卷四十四Ⅸ宋人多议论可厌》　２Ⅸ升庵集　卷五十二　古书不可妄改》。　３《升庵集》卷七十一　（世说）误字》。　４　升庵集　卷六十　书责旧本　。　５（（４ｔ－庵集　卷七十二　伪书　６　升庵集　卷四十六《又人作伪书　颇多精彩之处。譬如，　越绝书　相传为子贡所作，其真实　作者是谁长期悬而未决，杨慎据该书末　叙外传记＞）隐语推　断此书为东汉袁康所作、吴平所定（东汉之末文人好作隐　语），并指出“越绝”当作“越纽”，　越绝书＞）应即是王充　（＜论衡・按书　篇所言“（吴）君高之　越纽录　，此说　后为　四库全书总目提要　采纳，成为定谳。他又据　骆宾　王集　考定武则天时曾征云南，并指出，“（是役）始虽小胜，　终亦败归，史不书者盖当时不以闻也。唐败于南诏，不止杨　国忠而后隐蔽，武后世已然。”’他又合　大戴礼记・帝系））　所言“帝舜娶于帝尧之子谓女匮”、　列女传》“尧之女名娥　皇、女英”、　山海经　“帝俊妻是生十日”等而观之，认为　“女匮”或即是女英，“俊”即古“舜”字加，后来郭沫若　先生撰　释祖妣　颇祖此ｉ兑【　】　。杨慎重视历史地理考证，　撰有　五岭考　二庭　渡泸辨　（＜东西二周后辨　等诸　条。其　东西二周后辨　指出：西周即王城，在涧水东、湟　水西，为朝会之地；而东周即成周，在湟水东，为下都，乃　处殷顽民之地。二者原非一处，后乃合为一城，后世学者如　胡安国注　春秋　鲍彪注　战国策　竞昧于兹。杨慎说：　“地理不考而妄立议论，何异眯目而道黑自乎！”“他还在　张俊张浚二人　中，力辨奸臣张俊与名将张浚并非一人，　慨叹时人不知学、致使贤者受诬于千载，故考古不可不精而　议论不可轻立。　（四）佥石研究　金石研究至宋代已成为一专门学问，其后一度中衰，明　清以来对它重新予以足够重视是从杨慎开始的。杨慎自言，　自志学之年，已嗜六书之艺，枕籍　说文））四十余年，多方　搜集金石材料，如大禹岣嵝之碑、周宣岐阳之鼓、吕氏　考　古图　宣和博古图　郭忠恕　汗简　薛尚功　鼎韵　等，　无不远求近取、旁搜曲证Ｂ。并纂有《水经碑目＞）一卷、　舆　地碑目＞）四卷、（（Ｘｉｚ石古文　１－四卷、　石鼓文音释＞）四卷等。　其　水经碑目　乃撮取　水经注＞）所录汉碑而加以考评，《舆　地碑目　则自宋王象之　舆地纪胜＞）每州碑记门摘出以成帙，　７（（４ｑ－庵集　卷三《石鼓文叙录　。　８￣（－ｌｆ－庵集　卷十Ⅸ跋（越绝＞》、　（越绝＞当作（越纽＞跋　。　９　升庵外集＊巷四十三《唐武后时征云南　。　ｌ０《升庵集》卷七十一Ⅸ女　》。　ｌ】（（４１－庵外集　卷三十八　东西二周后辨》。　１２（（４１－庵外集　卷四十五《张俊张浚二人＊　１３（（４ｔ－庵集　巷二　六书索隐序　可补今本《纪胜　之阙　】嘲　。至于　金石古文　，释禹碑、　石鼓及秦汉诸刻，收罗宏富，为明代屈指可数的金石学著作。　杨慎还力辟石鼓文出于后人伪造之说，撰　石鼓文音释》四　“凡名宦游士篇泳，关于蜀者载之”，“若蜀人仅一篇传者，　非关于蜀亦得载焉”，“诸家全集，盛行于世者，只载百一”，　“年近诸大老之作，皆不敢录，以避去取之嫌”　。故卷帙　卷对宋人潘迪之　音训　多所驳正，如纠“君子员员，邋邋　员旖”之谬，认为应作“君子员邋，员邋员）存”，极精辟　；　又潘氏　音训　所释石鼓文只存四百九十四字，而经杨慎补　虽繁而取裁有法，士林重之。四、杨慎编纂此志在其谪戍暂　归之时，历时不足一月，成书仓促，故不无小舛。　缀竞达七百余字。当然，杨慎金石研究也有其局限，如所辑　金石古文　不免真伪杂陈，神禹之碑或为赝物，所释石鼓　余　论　前面不过是就杨慎史学稍加综括而已。研究明代的史　学，可以发现，其前期史学的发展十分沉滞，除　元史》和　之文又托名于李东阳和苏轼，故为后世诟病。　历朝实录等几部官修史书外，值得称道的地方不多，既没有　三地方史志撰述　杨慎因“议大礼案”触怒世宗，被谪罚远戍云南永昌，　大半辈子居留于兹，著书亦多在于兹，战云南在其学术生涯　中实占据相当重要的地位，对云南地方史志的编纂即是其中　一重要方面。其相关著述包括　滇候记》一卷、　滇程记》　一卷附录一卷、　云南山川志》一卷、（＜滇载记　一卷和　南　诏野史＞）一卷等。　滇程记＞）为杨慎扶病入滇、数亭而前的　纪程之作，多志山川表里俗采风谣等，如所述“中州达滇有　三路”、辨“晃州非夜郎”等，足资考证；所载贵州城谣俗、　段思平遗迹、叫狗山故事等，亦可备异闻　。　云南山川志　也是有关云南山川地理的一部专著，是杨慎居滇时，以游历　所及，遮拾闻见而编缀成书。至于（＜滇候记＞），其书已佚，　据（＜升庵集》卷二所存序文，可知该编为专载滇省物候之作。　其有关云南史事诸书中以　滇载记　最为重要，该书为杨慎　在焚文旧籍　自古通元峰年运志　基础上删订润色而成，主　要记载蒙段七姓之事，后清人冯逛撰　滇考　多引据此书。　另有　南诏野史》亦值一提，学界对杨慎是否曾编辑该书有　些争议，然据侯冲、郭敬二先生考察，胡蔚本非伪，因倪辂　生卒之年并不详，其撰　南诏野史　时问亦无具体记载，未　必即在万历年问，故存在有杨慎在倪氏基础上重编是书之可　能　】。若此说成立，则杨慎于云南地方史志编纂之功实大焉。　杨慎还曾编纂过其他一些地方志，据王文才先生考证，　包括　云南通志　阿迷州志　全蜀艺文志　蜀志补罅　雅州志》和　新都县志＞）等，唯（＜全蜀艺文志　留存于世，　亦以该　志》影响最大。嘉靖二十年（１５４１），杨慎参与纂　修　四川总志　，分纂其中　艺文志　部分。对于此志，有　几点值得注意：一、它实积两代人之力，杨慎之父杨廷和原　有志纂辑　蜀文献志　，已有所采获，故此次修志杨慎能采　渚故簏而免去不少搜检烦难。二、它卷帙浩繁，达六十四卷　（又卷首一卷），占总志百分之八十的分量，其余部分才十　六卷，与之颇不相称，战杨慎乃有撰　蜀志补罅　之举　【　】　，而　全蜀艺文志　甫一成书即获单行。三、它网　罗放失，赅备靡遗，各体兼具，复能博选而约载之，如规定　１《升庵集　卷二《石鼓文序　。　２扬慎《滇程记》．《四库全书存目丛书・史部一二七　，齐鲁书社　１９９６年版，第６６９．６８１页。　出现什么著名史家，也没有开一代风气的史著。然而自明中　叶后，情况乃有所改观，出现了杨慎、郑晓、王世贞、李贽、　焦兹、胡应麟等一批在史学上颇有建树的学者。诸人中，尤　以杨慎最为先导。综其主要贡献有三：一是学风上，杨慎有　感于当时以经学取士，致士子们自一经之外罕所贯通，或稍　知务博以哗名，苟进而不究本原，徒事末节，“五经诸子则　割取其碎语而诵之，谓之蠡测；历代诸史则抄节其碎事而缀　之，谓之策套”　。杨慎反对这种空疏学风，主张博通经史。　二是治学方法上，杨慎崇尚实证，讲求考据，于诸史之失多　所订正。三是他留心音韵，考述地理，研精金石，拓展了史　学研究的范围。以上诸端，对当时学界风气的转变，具有较　强的导向作用。当然，杨慎作为转型时期的人物，其史学研　究多少带有点草创意味，考证方面尚多疏舛，评价人物颇争　意气，又以深厌空谈性理之故排诋宋人太过；更有甚者，致　力干辨伪而竞白撰伪书，以故招人非议。清代学者纪昀曾评　价杨慎，认为他博洽冠于一时，假使能覃精研思，网罗百代，　竭平生之力，以成一书，虽不能与古之良史司马迂等比肩，　却未必即在王应麟和马端临之下；可惜他取名太急，故所著　稍成卷帙即行付印，短钉为编，只成杂学，若“求之于古，　可以位置郑樵、罗泌之间，其在有明，固铁中铮铮者矣。”　虽对杨慎有所贬斥，但仍将其与著名史家郑樵、罗泌相并列，　实际上对杨慎的史学成就应该说还是相当肯定的。　参考文献：　ｆｌ】王文才．杨慎学谱【Ｍ】．上海：上海古籍出版社，１９８８．　【２】陆复初．被历史遗忘的一代哲人——论杨升庵及其思想　［Ｍ】．昆明：云南人民出版社，１９９０．　【３】丰家骅．杨慎评传【Ｍ】．南京：南京大学出版社，１９９８．　【４】郭沫若．释祖妣［Ａ】．郭沫若全集ｆｃ】．北京：科学出版社，１９８２．　【５】侯冲，郭敬．杨慎编辑（＜南诏野史＞＞新证【Ｊ】．民族艺术研　究，１９９９，（６）．　（责任编校：傅宏星）　３《升庵集　卷二《四川总志序　。　４　升庵集　卷五十二《拳业之陋》　５纪昀　（丹铅余录）提要　，《四库全书　第８５５册，上海古籍出　版社１９８７年版，第２页　６７