我国城市公共产品供给问题的思考和建议

我国城市公共产品供给问题的思考和建议

我们对公共产品并不陌生，有居民生活的地方，就会有公共产品存在。特别是对城市而言，公共产品的质量和数量，决定城市居民的生活水准。从城市形成，到城市功能的拓展，公共产品都起着先导的作用。我国经过多年实践和发展，城市公共产品供给的状况得到很大改善，但仍有许多不足。

一、城市公共产品供给外部环境存在的问题

外部环境，是指政治环境、社会环境、技术环境、经济环境等的总称。要分析城市公共产品供给问题，就要从外部为开始进行分析。

1.供给水平与城市经济发展水平不相称

经过多年努力，我国城市公共产品供给状况相对改革开放前有很大进步，但进步背后，仍存在许多落后之处，具体体现在以下两点：供给滞后、供给超前。

调查表明，我国70％城市未形成主干道网络，交通堵塞严重；近三分之二城市存在供水问题，城市污水处理率不足10％，水污染严重；人均公共绿地面积仅为发达国家的六分之一。这都告诉我们，即使总体已改善，我国城市公共产品供给依然处于较为滞后的阶段。

我国考量政绩的标准往往是GDP，许多领导人追求“政绩工程”，搞奢华形象，超前提供不必要的公共产品。甘肃省玉门市就出现这样不和谐的景象——城区仍用明沟排水，居民区尘土飞扬，政府却耗资上千万兴建高档办公楼，建80米宽的马路和全省最大广场。

2.忽视支撑城市公共产品供给的产业的培育与发展

想要政绩，就需要GDP，而建设广场、马路、大桥等硬件设施出政绩的速度更快，便成为了表现政绩的工具，使得政府不关注培育和发展城市产业。由于忽视这一点，许多城市建起新区，最后却都有“城”无“市”，到了夜晚更犹如“鬼域”。由于城市产业发展慢，税源不足，供给成本难以收回，也缺乏后续资金。

3.城市人口素质堪忧，供给成本提高

随着城市发展，许多农村流动人口成为城市的新居民。但这些人素质参差不齐，城市意识差，存在许多悖于城市生活方式和规则的习惯。另外，尽管我国城市人口接受教育程度大大提高，但整体文化水平还偏低，许多居民不执行城市规则，例如毁坏公共设施、到处张贴小广告等，都导致公共产品供给成本提高。

二、城市公共产品供给系统内部存在的问题

1.忽视公共产品供给的整体性、层次性、多样性

城市公共产品供给的整体性，说的是城市化进程加快，出现了城市群，但各城市群未进行协调，各自独自发展，公共产品重复供给，造成浪费。比如珠江三角洲建了六七个机场，利用率都很低，但有几个城市仍在筹建新机场。

层次性是指许多城市不顾客观条件，盲目提高定位，按高标准供给公共产品。例如中小城市把自己定位于大城市，甚至县级市定位于区域性中心城市。这样脱离实际的高定位，引发公共产品的攀比，导致人力、财力、物力浪费。

城市公共产品供给忽视多样性，是现在许多城市供给公共产品的误区——追“时尚”，赶“潮流”，忽略自身的经济水平、城市化模式、公众需求以及地理环境等，一味的模仿别人，甚至与别人攀比，这样的供给是达不到预期效果的。

2.决策缺乏科学性、民主性

我国城市公共产品供给决策属于由领导意志决定的“纯政治型”、“经验型”决策，领导可以对决策随意改动，很少有长远计划。造成这种情况有以下原因：决策主体非社会大众，这样由政府职能部门做出的决策，无法体现大众的需求；选择方案缺乏民主机制，即使有所谓听证会等程序，常常只是作形式、走过场。

3.政府直接提供过多公共产品，缺乏竞争机制

就好比市场竞争能使私人企业降低成本、提高效益，我国很多公共产品直接由政府提供，缺乏竞争。以精神产品为例，我国视高等教育、大型体育场等精神产品为公益性福利事业，都由政府提供。实际都应由市场提供，政府规定市场准入规则。这导致政府产生这样的心理，即使低效率运作，也能生存下去。对公共产品供给产生负面影响。

4.监督机制缺陷，存在寻租行为

虽然有许多所谓的政府监督者，但他们也需要保证自己的利益。身处这种监督形式软弱无力的现实下，监督者甚至被监督者操纵，影响监督机制正常运转。

由于政府的基本职能是提供公共物品，这样政府干预市场时，就会经常形成集中的经济利益和扩散的经济费用，因此产生利用合法或非法手段以获得租金的寻租行为。

监督机制不健全和寻租行为导致腐败，而寻租也引起不同政府部门及官员的争权夺利，最终妨碍公共决策的制定与执行，降低行政运转速度和工作效率。

三、对改善城市公共产品供给问题的建议

1.多种决策方式相结合

理论而言，城市政府公共决策方式有三种：投票决策、利益集团妥协决策、精英决策。但在我国，专家学者组成的决策层被认为是可代表城市居民利益的群体。事实上，以上的几种决策方式各有优缺点，应该取长补短，综合运用，才能做出最佳决策。

2.引入竞争机制，形成多元供给主体

政府对城市公共产品供给的垄断，很大程度上导致了供给工作效率低下，因此，要打破政府垄断的局面，实现提供主体多元化。也就是要建立以政府为主，私人企业、社区、第三部门为辅的城市公共产品供给主体模式。以此来提高城市公共产品供给的工作效率以及质量。

3.提高决策者的能力，强化社会意识

决策者的知识水平，道德素质和决策能力，决定决策的质量。通过优化决策者的素质和能力，提升决策的水平。要把真正有能力、负责任的人选拔到决策者的位置上，加强决策人员的职业道德教育，强化其 “为人民服务”、“对社会负责”的意识，真正为大众谋福利。

4.健全监督体制，加强群众监督和舆论监督制约

积极健全监督制度，倡导办事公开，政府部门领导公开述职、接受质询、接受民主评价、接受群众信访举报。还要充分发挥舆论的作用，通过媒体报道，对城市公共产品供给过程中的各环节进行监督，加强信息化建设，使城市公共物品供给透明化。

四、结论

无论是公共产品供给问题，还是其他关于公共利益的问题，究其源头实际上就是公共决策问题。政府进行决策要立足于对大众需求的回应，要出台一项惠及全民的政策，从最初草拟便要广收意见、公开透明。同时，决策过程要法制化、规范化，有完善且科学的决策程序。还要建立起严格监督制度，促使政府部门及其人员依法行政，保证决策的有效性。当政府能够让民参与决策，民众积极参与决策，才是真正做到了社会的和谐。