不同情绪诱发方法有效性的比较研究

心理与行为研究２０１６．１４（５）：５９１～５９９　Ｓｔｕｄｉｅｓ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　ａｎｄ　Ｂｅｈａｖｉｏｒ　不同情绪诱发方法有效性的比较研究　谢韵梓　阳　泽　（长江师范学院，重庆４０８１００）　（西南大学教育学部，重庆４００７００）　摘要采用自我报告和生理反馈法，从强度、纯度、时间进程三方面考察图片、音乐、电影和回忆四种常用情　绪诱发方法诱发出的高兴、激动、悲伤和恐惧四种不同维度的情绪的有效性。得出结论：　（１）总体上．音乐诱　发情绪的强度最高，图片最低；在积极情绪中，音乐诱发的强度普遍较高，图片较低：消极情绪中．回忆诱发的　强度普遍较高，音乐较低。　（２）音乐诱发情绪的纯度较高，图片较低。　（３）效价和激活度不同．情绪的时间进　程不同，高兴能持续将近１分钟，激动能持续２分３０秒，悲伤能持续１分３０秒，而恐惧能持续２分钟　关键词　情绪诱发方法，情绪强度，情绪纯度，情绪的时间进程，生理心理反应　分类号　１　问题提出　是指诱发出的靶情绪的单一性。它对实验结果的关　系推论有着直接影响。已有研究多是通过对自评量　用情绪诱发法对被试的情绪进行实验诱发已成　表中靶情绪和无关情绪的对比分析来进行评定　为情绪研究最广泛使用的方法之一．例如近些年大　Ｗｅｓｔｅｒｍａｎｎ等人（１９９６）用自评量表综合评定了多　量涌现的情绪对认知的影响研究．通常都选择用情　种情绪诱发法，发现除音乐外其它方法诱发的情绪　绪诱发方法诱发出靶情绪后再安排被试完成认知任　皆有明显的异质性；靳霄．邓光辉，经曼和林国志　务的实验范式．然而其研究结果至今仍存在很多分　（２００９）也通过自评量表的击打率对视频材料诱发情　歧。这跟实验中情绪变量的诱发与操控有着直接的　绪的纯度进行了评定．得出较为理想的结果　关系。如何诱发出准确、持久而又符合实验要求的　情绪的时间进程（Ｄｕｒａｔｉｏｎ）．是指情绪材料呈　情绪是研究得以顺利进行的首要前提．也是实验成　现完毕后情绪的恢复时间．它关乎被试在完成认知　功与否的关键　任务时是否一直处于靶情绪的反应状态下　Ｆｒｏｓｔ　在情绪诱发方法的有效性研究中．情绪的强　和Ｇｒｅｅｎ（１９８２）使用文字材料诱发出的消极情绪　度、纯度以及时间进程是最常用的评定指标．对情　能持续将近１０分钟．而Ｆｒｅｄｒｉｃｋｓ０ｎ和Ｌｅｖｅｎｓｏｎ　绪的相关研究也有着重要的影响和实用价值．因此　（１９９８）通过影片诱发出的消极情绪只能持续将近　本研究拟从这三方面来评定各情绪方法的有效性。　５０秒；郑希付（２００４）通过图片和情绪词启动愉　情绪强度（Ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ），是指靶情绪诱发的强烈　快和悲伤情绪持续时间为２—４分钟．短于高兴情　程度．它是情绪研究的基础．是评定情绪诱发方法　绪的８分钟，而李芳．朱昭红和白学军（２００８）通　最常用的指标之一　Ｍａｒｔｉｎ（１９９０）的研究结果表　过电影诱发和主观报告得出．悲伤情绪持续时间为　明，音乐、电影、想象都能够达到７５％的诱发成　５分钟，长于高兴情绪的３分钟。　功率，其中音乐诱发的情绪强度最高：Ｗｅｓｔｅｒ　我们对情绪诱发方法有效性评定的相关研究进　ｍａｎｎ，Ｓｐｉｅｓ，Ｓｔａｈｌ和Ｈｅｓｓｅ（１９９６）对情绪方法　行分析后发现．针对单一情绪诱发法和评定指标的　进行元分析后得出．电影和文字对情绪诱发有很好　研究已有不少．但对多种情绪诱发方法以及评定指　的效果；李建平、张平代、代景华、王丽芳和闫克　标进行综合评定的研究还较少．且实验情绪的维度　乐（２００６）通过自评量表和心率变异率评定出视频　较单一．特别是国内．不同诱发方法对不同维度的　材料诱发的情绪强度很高　情绪在不同指标上的影响是否有差异还有待进一步　情绪纯度。又被称为分化度（Ｄｉｓｃｒｅｔｅｎｅｓｓ），　的探究。此外，现有研究的结论如上所述存在众多　收稿日期：２０１５一ｌ—ｌ　通讯作者：阳泽。Ｅ－ｍａｉｈ　ｙｚｅ３２１０＠ｓｏｈｕ．ｃｏｍ。　５９１　理与行为研究　第１４卷　分歧．造成这些分歧的原因主要是各研究中情绪诱　发方法、情绪维度以及情绪测量统计方法的不同。　首先．情绪诱发方法是情绪诱发有效性的首要　影响因素之一　国外已有一些关于情绪诱发方法之　间的比较性研究，而国内则多为综述性、验证性研　究（蒋军，陈雪飞，陈安涛，２０１１；郑璞等，２０１２；　孑Ｌ艳娜．２０１４）．以及对情绪材料的初步修订（白　露。马慧　黄宇霞，罗跃嘉，２００５；徐鹏飞，黄宇霞，　罗跃嘉　２０１０）。实证性研究还十分缺乏。　其次．情绪的选取维度也是导致实验结果不一　致的重要原因之一　国内已有研究多根据效价这单　一的维度来选取实验情绪．简单地将情绪分为积极　和消极两种．这可能使各研究中的情绪不同质。从　而导致研究结果的不一致性和不可比性　Ｒｕｓｓｅｌｌ　（１９８０）提出的“情绪环型理论”　（Ａ　Ｃｉｒｃｕｍｐｌｅｘ　Ｍｏｄｅｆ　０厂　ｃｔ）指出，各种情绪不是单独、紧密地　聚集在愉悦或唤醒维度上成为互相分离的两类．而　是在两个维度上均有一定取值．且这两个维度可以　解释绝大部分情绪变异　Ｎｉｅｌｅｎ等（２００９）通过对　大脑机制的研究也证实了．在对情绪图片的加工过　程中．脑区的激活不是由单个维度效价或唤醒度决　定．而是由两者的交互作用决定的　国内相关研究　也大多是根据这两个维度来选取情绪．而Ｒｕｓｓｅｌ１．　Ｌｅｗｉｃｋａ和Ｎｉｉｔ（１９８９）提出的情绪环型理论具体情　绪分布图以及跨文化差异研究．为研究者们提供了　更多的情绪选取理论依据，例如王海宝、张达人和　余永强（２００９）选取恐惧代表消极高唤醒、悲伤代　表消极中唤醒、高兴代表积极中唤醒来研究情绪记　忆增强效应的时间依赖性　最后．情绪研究结果还会受到情绪测量和统计　处理的影响。在已有研究中．自我报告因简单易行　等显著优势而被广泛使用．但其也存在很大的主观　性．特别是对情绪时间进程的研究．断点自我报告　存在疲劳效应、不能精确反应连续变化、可能会受　记忆偏差、防御机制和情绪表达规则干扰等明显不　足（Ｆｒｅｄｒｉｃｋｓｏｎ＆Ｋａｈｎｅｍａｎ，１９９３；Ｂａｒｒｅｔｔ，１９９７；　Ｂｒｏｄｙ＆Ｈａｌ１．２０００）．而生理测量则能克服这些缺　点。Ｄａｖｉｄｓｏｎ（２００３）也认为情绪反应的时间动力　性研究有必要考察相应生理指标上的变化．在国　内，李改（２００８）和彭义升（２０１２）已经开始引入　生理指标来研究情绪的恢复时间　针对以上三个可能引起分歧的原因以及现有研　究的不足，本研究进行了针对性的完善：一、同时　采用四种常用的情绪诱发方法．即图片ｆ视觉材　料）、音乐（听觉材料）、视频（多通道材料）和自　主回忆（情境诱发），进行方法间的横向对比；二、　实验情绪的选取同时考虑效价和激活度两个维度，　并根据情绪环型理论的具体情绪分布图选择代表情　绪．即高兴（正性低等激活度情绪）、激动（正性　高等激活度情绪）、悲伤（负性低等激活度情绪）、　恐惧（负性高等激活度情绪），考察不同维度情绪　间的差异：三、采用白评量表和生理反馈进行组合　测量．针对不同情绪指标的特征选取与之相适应的　方法．使结果更合理更可靠。从情绪的强度、纯度　和时间进程三个角度来综合考察四种常用方法诱发　的四种不同维度情绪的有效性．以期得到更稳定的　研究结果．为以后情绪的相关研究在情绪诱发方法　的选取上提供有针对性的参考　２研究方法　２．１　被试　１７名（其中男生７名，女生１０名）。视力或　矫正视力正常．身体健康　２．２实验材料与仪器　２．２．１实验材料　（１）图片材料：从中国情绪图片系统　（ＣＡＰＳ）　（白露等，２００５）中选取，每种情绪２０　张。实验中随机呈现．每张呈现时间为２ｓ。选取　的高兴、激动、悲伤、恐惧四种情绪图片在ＣＡＰＳ　中的平均激活度分别是５．４２．６．５８，５．３９和６．７７；　（２）音乐材料：激动（“Ｈｅ　Ｓ　ａ　Ｐｉｒａｔｅ”）；高兴　（林海的“欢沁”）：恐惧（川井宪次的“恐怖”）；　悲伤（“ｅｌａｓｓｌｅｒｌｖｅｒ”）；　（３）电影材料：激动（北京　奥运会开幕式片段，２分４８秒）：高兴（电影摩登　时代片段，２分２３秒）；恐惧（电影鬼哭神嚎片段，　２分０５秒）；悲伤（电影妈妈再爱我一次片段，２　分３６秒）；　（４）回忆材料：白纸若干张；　（５）自　评量表：五点量表．包括目标情绪共１０个情绪词，　激活程度从０（没有）到４（非常多）。　其中音乐材料和视频材料由３０名被试前测筛　选而出　２．２．２　实验仪器　１台ＳＰＩＲＩＴ多导生理记录仪，包括：　（１）　Ｄｅｌｌ台式电脑一台和立体声耳机一副．用于呈现情　绪材料；　（２）ＳＰＩＲＩＴ　ＮｅＸｕｓ一１０蓝牙传送器；　（３）Ｄｅｌｌ笔记本电脑一台，内装负责记录生理值的　ＢｉｏＴｒａｃｅ＋软件。　２＿３研究设计　第５期　谢韵梓等：不同情绪诱发方法有效性的比较研究　５９３　采用４ｘ４混合实验设计　第一个因素是情绪　诱发方法，为组内设计，四个水平分别为图片、音　乐、视频和自主回忆。第二个因素是情绪，为组间　设计，四个水平分别为高兴、激动、悲伤和恐惧。　实验采集的数据指标为情绪自评量表和多导生　理仪记录的皮电值（ＳＣ）。选择皮电值作为观测指标　是因为：　（１）皮肤电反应是情绪唤醒度最重要也最　灵敏与理想的指标之一（Ｌｅｖｅｎｓｏｎ　２００３；Ｋｒｅｉｂｉ　Ｗｉｌｈｅｌｍ，Ｒｏｔｈ，＆Ｇｒｏｓｓ，２００７）；　（２）皮电指标作　为最为广泛被使用的研究指标．具有更强的横向比　较价值；　（３）综合国内几个相关研究，各指标间皆　存在高度的不一致性，而Ｃａｎｎｏｎ（１９３１）指出自主　神经系统活动反映了情绪状态的唤醒层次而不是某　种基本情绪，Ｂｒａｄｌｅｙ和Ｌａｎｇ（２０００）也证实了这一　观点．因此我们仅选择了在各研究中都表现稳定且　最常用的皮电值（李芳等。２００８：薛昀赞。２００７；李　改。２００８：彭义升，２０１２；贾静，２００９）　２．４研究程序　２．４．１准备阶段　被试进入实验室．填写基本资料．告知其生理　仪器的无创性．让其休息３分钟．以熟悉仪器和放　松．并在此期间测量出基准值（根据被试状态越放　松皮电值越低的原理．同时考虑到皮电值采集的稳　定性．本实验中每个被试的基准值选取的是被试佩　戴仪器１分钟之后到情绪材料呈现之前这段时间里　皮电值的平均最低值）。　２．４．２情绪诱发阶段　为被试呈现相应的情绪诱发材料。为防止顺序　效应．进行了组内平衡。　２．４．３情绪自评阶段　每种情绪材料呈现完毕后．立刻让被试根据当　时的情绪感受填写自评量表。　２．４．４情绪恢复阶段　为避免各诱发方法间可能存在的干扰，被试每接　受一次诱发后静息５分钟（李改，２００８；彭义升，　２０１２）．此阶段生理仪器依然对皮电值进行连续记录。　实验结束后．说明实验真正目的，道歉并发放　小奖励　３　实验结果　３．１　不同诱发方法诱发情绪的发生与强度差异　本研究采用的五点评分量表．情绪发生在０　（完全没有）到１（有一点）之间，根据最小变化　法的原理．取其平均值０．５作为基准值，与自评量　表值（见表１）进行配对样本Ｔ检验，结果显示：　高兴的差异显著（Ｐ＝Ｏ．Ｏ１１），在各方法中皆显著：　激动的差异显著（Ｐ＝０．００２），在各方法中皆显著：　悲伤差异不显著（Ｐ＝０．０８６）．在各方法中皆不显　著；恐惧的差异显著（Ｐ＝０．０４５）．在回忆中差异显　著（ｐ＝０．０３５），其它方法皆不显著。　表１　不同诱发方法诱发情绪的自评测量结果（肌ＳＤ）　分析皮电值结果（见表２）．将前测（被试基准　值）与后测（材料呈现完毕时所记录的值）进行配　对样本Ｔ检验得出．高兴组的前后测差异显著（Ｐ＝　０．０２０），其中除图片诱发不显著，其它方法皆显著；　激动组的前后测差异显著（ｐ：０．０１６），其中除回忆　诱发不显著．其它方法皆显著：悲伤组的前后测差　异显著（ｐ＝０．０１０），其中各方法皆显著诱发；恐惧组　的前后测差异显著（ｐ＝０．００４）．其中各方法皆显著　诱发　表２不同诱发方法诱发情绪的皮电值结果（Ｍ＋ＳＤ）　高兴　激动　悲伤　恐惧　基线值　１．８００４－１．４７４　２．６８８￣０．９８２　２．６５０４－１．９５３　１．６５３￣０．７１７　图片　２．２３０４－０．８１１　３．２ｌ８４－０．３０９　３．０２６４－１．００７　１．９３１±０．３３５　音乐　２．３７５￣０．９３８　３．２８１±０．３５０　３．２７３￣１．１５９　１．９０９￣０．３１４　电影　２．３２４￣０．９５７　３．２５０￣０．３８８　３．０２９￣１．０８７　１．８８５￣０．３３２　回忆　２．３９５￣０．９８４　３．２８２￣０．３９８　２．９７５￣０．８９７　１．９７６￣０．３ｌ２　因此．高兴组各诱发方法在自评量表上皆显著　诱发．而在皮电值上只有图片诱发不显著。激动组　各诱发方法在自评量表上皆显著诱发，而在皮电值　上只有回忆诱发不显著　悲伤组各方法在皮电值上　显示都诱发显著．但在自评量表结果中却皆不显　著　恐惧组各方法在皮电值上显示都诱发显著，而　在自评量表上只有回忆诱发显著。　情绪强度在自评量表上体现为各情绪的平均　分．平均分越高．表示该情绪越强。对自评量表数　据进行方差分析．结果显示．方法的主效应显著，　Ｆ（３，１１）＝３．９３９，ｐ＝０．０１５，近一步两两比较得出，　图片的平均分显著低于音乐和回忆；情绪与方法的　心理与行为研究　第１４卷　交互作用显著，Ｆ（９，３９）＝２．６２２，Ｐ＝０．０１８，进一　步分析，在高兴组，回忆、音乐显著高于图片和电　影：在激动组，音乐、电影显著高于图片；在悲伤　组，回忆显著高于音乐和电影；在恐惧组，电影和　回忆显著高于图片和音乐　情绪强度在皮电值上表现为材料呈现完毕时记　录的皮电值与基准值的差值，差值越高，表示该情　绪越强烈　对皮电差值进行方差分析得出．方法的　主效应显著，Ｆ（３，１１）＝４．４１３，Ｐ＝０．００８，进一步　两两比较后得出，音乐显著高于图片、电影；情绪　与方法的交互作用不显著　结合两个指标来看．音乐诱发的强度皆显著高　于图片。从自评量表看，不同情绪诱发方法对不同　效价的情绪的诱发强度有差异．积极情绪中音乐诱　发强度皆显著高于图片．而消极情绪中回忆诱发皆　显著高于音乐：而不同诱发方法对不同激活度的情　绪的诱发强度也有差异．这种差异主要体现在电影　诱发法上．电影诱发的低激活度情绪（高兴和悲　伤）的强度皆为四种方法中最低．且都显著低于回　忆，而其诱发的高激活度情绪（激动和恐惧）皆最　高．且都显著高于图片　３．２各情绪诱发方法诱发的情绪的纯度　本研究通过对各靶情绪与无关情绪之间进行差　异性检验来判断诱发情绪的纯度　如表３所示，在图片组中，靶情绪为高兴时。　与悲伤、惊奇和激动差异不显著：靶情绪为激动　时，与高兴、惊奇差异不显著；靶情绪为悲伤时。　与厌恶、挫折、激动和沮丧差异不显著：靶情绪为　恐惧时．与惊奇和紧张差异不显著　表３　图片诱发的各情绪的自评量表结果（肌ｓＤ）　在音乐组中（见表４），靶情绪为高兴时，与　紧张差异不显著；靶情绪为激动和悲伤时．与所有　无关情绪皆差异显著；靶情绪为恐惧时，与紧张差　异不显著。　表４音乐诱发的各情绪的自评量表结果（Ｍ＋ＳＤ）　在电影组中（见表５），靶情绪为高兴时，与紧　张差异不显著；靶情绪为激动和悲伤时，与各无关情　绪皆差异显著；靶情绪为恐惧时，与惊奇、紧张差异　不显著。　表５　电影诱发的各情绪的自评量表结果（Ｍ＋ＳＤ）　在回忆组中（见表６），靶情绪为高兴和激动　时，与各无关情绪皆差异显著；靶情绪为悲伤时，　与愤怒、挫折、沮丧和紧张差异不显著：靶情绪为　恐惧时，与厌恶和紧张差异不显著。　表６　回忆诱发的各情绪的自评量表结果（　．　）　图片在诱发四种靶情绪时都诱发出了无关情　绪：音乐诱发的激动和悲伤情绪没有诱发出无关情　绪，而对于高兴和恐惧也只诱发出了紧张这一种无　关情绪：电影诱发的激动和悲伤没有诱发出无关情　第５期　谢韵梓等：不同情绪诱发方法有效性的比较研究　５９５　绪，诱发高兴时诱发出了紧张。而诱发恐惧时诱发　上．则判断该时段情绪仍在延续　出了惊奇与紧张：自主回忆诱发高兴和激动时皆没　３．３．１　积极情绪的时间进程　诱发无关情绪．但是在诱发悲伤和恐惧时．诱发出　对积极情绪皮电数据（见表７和表８）进行重　了较多无关情绪。由此看出，音乐诱发情绪的纯度　复测量，结果显示：在高兴组中，时间的主效应边　相对较高，其次是电影和回忆。最后是图片　具体　缘性显著，Ｆ（１４，４２）＝２．８５７，ｐ＝０．０５１。其中首段　到各情绪上．高兴在回忆诱发下纯度最高．激动在　差异显著（Ｐ＝Ｏ．０４５），进一步分析，Ｏ　３０”这２个　音乐、电影和回忆诱发下皆没有无关情绪．悲伤在　时段差异显著，１　时边缘性显著．且皮电值高于基　音乐和电影的诱发下纯度最高。而恐惧在音乐的诱　线水平。说明高兴情绪可持续接近１分钟　方法与　发下纯度最高　时间的交互作用不显著。在激动组中，时间的主效　３．３各诱发方法诱发的不同情绪的时间进程　应显著，Ｆ（１４，５６）＝５．４３９，ｐ＝０．０００，其中首段差　我们先将测量到的５分钟皮电值分为首段ｆ０　异显著（Ｐ＝０．０２９），中段边缘性显著（Ｐ＝０．０５６）。　～１　）、中段（１　～３　）和尾段（３　～５　）三大段．再　进一步分析．在Ｏ　～２　３０”这６个时段皆显著．且皮　以每３Ｏ　为单位进行更细致的分段　然后将每个时　电值高于基线水平．说明激动可持续２分３０秒左　段的皮电值与基线值进行配对样本Ｔ检验．若该　右。方法与时间的交互作用不显著。　时段皮电值与基线值差异显著且处于基线水平以　表７　高兴情绪各时间段的皮电值（　ＳＤ）　表８激动情绪各时间段的皮电值（Ｍ＋ＳＤ）　心理与行为研究　第ｌ４卷　３．３．２消极情绪的时间进程　１分３Ｏ秒左右。方法与时间的交互作用不显著。在　恐惧组中．时间的主效应显著，Ｆ（１４，４２）＝２．７８３，　对消极情绪皮电值（见表９和表１Ｏ）重复测　量．结果显示：在悲伤组中，时间的主效应显著，Ｆ　（１４，４２）：３．６２７，ｐ：０．００１。其中首段差异显著（Ｐ＝　０．０４８）．进一步分析，０　１　３０＂这４个时段差异显　口：０．００５　其中首段差异显著（Ｐ＝０．０４６），中段边缘　性显著（ｐ：０．０５２）。进一步分析，在０　～２　这５个时　段差异显著．且皮电值高于基线水平。说明恐惧情　绪可持续２分钟　方法与时间的交互作用不显著。　著．且皮电值高于基线水平．说明悲伤情绪可持续　表９悲伤情绪各时间段的皮电值（Ｍ＋ＳＤ）　表１０恐惧情绪各时间段的皮电值（Ｍ＋＿ＳＤ）　４讨论　４．１　关于情绪诱发的强度　在情绪发生方面，自评量表和皮电值的结果存　在分歧。自评量表结果显示，悲伤组各方法都没有　被显著诱发，恐惧情绪中只有回忆法被显著诱发。　忆诱发的激动．其它都被显著诱发　这可能是因为　自评量表是被试自主报告．往往只能报告感觉阈上　值，从而升高了阈限值。而生理指标是客观指标．　会敏锐地记录下被试意识内未察觉到的阈下反应．　这也说明了．生理指标对情绪变化的监测比情绪自　评更精确　在情绪强度方面．两指标皆显示音乐诱发强度　而皮电值结果则显示。除了图片诱发的高兴以及回　第５期　谢韵梓等：不同情绪诱发方法有效性的比较研究　５９７　显著高于图片。这与Ｗｅｓｔｅｒｍａｎｎ等人（１９９６）研　究结果一致。而在其它方面．两指标的结果则出现　了分离。从自评量表结果看．音乐对积极情绪的诱　发效果普遍较好．而图片普遍较差：回忆对消极情　绪的诱发效果普遍较好．而音乐则普遍较差　根据　Ｆｒｉｊｄａ和Ｓｕｎｄａｒａｒａｊａｎ（２００７）的情绪品位理论　（Ｅｍｏｔｉｏｎ　Ｒｅｉｆｎｅｍｅｎｔ　Ｔｈｅｏｒｙ），当个体进入了心理　空间．从而与现实以及个体的自我概念分离后．情　绪便失去了紧迫性。被试在倾听音乐时．通常会进　入一种忘我的境界．现实世界的利益和威胁被抛之　脑后．消极情绪体验似乎也失去了其存在的基础　（Ｚｅｎｔｎｅｒ，Ｇｒａｎｄｊｅａｎ。＆Ｓｃｈｅｒｅｒ，２００８），这可以解　释为什么音乐对积极情绪诱发效果好．而对消极情　绪诱发效果不好的现象　回忆与个体现实生活中感　受到的情绪紧密联系．生态性高．而我们往往对生　活中的负性事件进行回忆时感受会更强烈持久．这　可能是回忆诱发消极情绪效果好的重要原因之一　而实验结果同样显示．电影诱发法对不同激活度情　绪的诱发强度存在差异，Ｍａｔｈｅｒ（２０１１）在研究中　发现．在高唤醒状态下，进行整体注意是有益的。　Ｃｏｒｓｏｎ和Ｖｅｒｒｉｅｒ（２００７）的研究也证明了在高唤　醒状态下，个体倾向于采用整体注意，相对来说。　低唤醒状态下的个体更倾向于局部注意．也就是说　情绪的激活度越高．其唤醒水平越高．个体即会更　倾向于整体注意　对于注重整体注意加工的高激活　度情绪能最大限度的接收电影诱发材料的多通道刺　激．而对于注重局部注意加工的低激活度情绪．可　能会产生通道间的相互抑制．此时单一通道的刺激　材料效果反而更好．这可能就是电影对高激活度情　绪的诱发效果好．而对低激活度情绪的诱发效果不　好的重要原因　关于自评量表与皮电值结果分析的不一致．以　往研究也存在较多类似现象．在徐景波、孟昭兰和　王丽华（１９９５）的研究中，情绪的主观报告和自主　生理反应相关不显著．李改（２００８）的研究中主观　报告和自主反应结果出现了分离。多种情绪测量结　果之间最多具有中等程度的相关．不同测量方法的　研究结果很难保持一致性（Ｍａｕｓｓ，Ｗｉｌｈｅｌｍ，＆　Ｇｒｏｓｓ．２０１０）。这提示我们研究情绪这类复杂的心　理现象时，应从多角度、多指标综合考量。　４．２不同诱发方法诱发的情绪纯度　从各方法诱发情绪的纯度来看．音乐诱发的纯　度较高．这与Ｗｅｓｔｅｒｍａｎｎ等（１９９６）和Ｍａｒｔｉｎ　（１９９０）的研究结果相符。其次是电影，因为电影　是多通道刺激材料．所以可能会不可避免地诱发出　一些无关情绪。再次是回忆，可能是因为回忆诱发　出的情绪是个体亲身经历和感受过的．而我们对一　个回忆事件的情绪情感往往不是单一的．还附带着　其它情绪．这可能会导致无关情绪的产生　最后是　图片，这可能是因为图片本身诱发目标情绪的强度　不高．与其它无关情绪差异也就不显著　不同诱发方法对不同情绪诱发出的纯度也存在　差异。其中高兴和激动存在较高的一致性．它们在　除了图片以外的三种诱发方法下皆诱发出了较高纯　度：而悲伤和恐惧也表现出了较高的一致性．它们　普遍在音乐诱发下纯度较高．据此我们猜测．各方　法诱发出的情绪纯度高低可能受情绪效价的影响．　目前还没有相关研究对此进行探讨．我们希望能在　以后的研究中去不断深入地验证和完善　这里还值得一提的是，Ｆｒｉｔｚ等（２００９）研究　表明音乐诱发具有很好的跨文化一致性．但其研究　只选取了非洲和西方被试　而在本研究的材料前测　筛选阶段中曾把包括该研究在内的一些在西方研究　中达成共识的音乐材料进行了评定．评定结果并不　理想．这也提示我们．随着音乐诱发越来越广泛使　用．音乐材料的标准化和跨文化研究是一个重要又　迫切的研究内容　４－３各方法诱发的不同情绪的时间进程　４．３．１不同情绪间的时间进程　实验结果显示．高兴延续时间不到１分钟．而　悲伤延续时间为１分３０秒左右。这与李芳等　（２００８）的研究结果不一致，可能是由于两研究的情　绪诱发方法和测量方式不同造成，他们采用的是单　一的电影诱发法．电影诱发已被很多研究证实为能　诱发最高强度情绪的方法．而我们的研究是几种方　法的平均强度．因此与其相比强度可能偏低一些，　而且他们采用的是断点情绪报告的形式来测量时间　进程．可能会受到记忆偏差、防御机制（Ｆｒｅｄｒｉｃｋ．　ｓｏｎ＆Ｋａｈｎｅｍａｎ．１９９３；Ｂａｒｒｅｔｔ，１９９７）和情绪表达　规则（Ｂｒｏｄｖ＆Ｈａｌｌ，２０００）等的干扰，故本研究所　得的结果应该更为客观和精确　在积极情绪中．高兴大致能持续１分钟左右，　而激动能持续２分３０秒左右：在消极情绪中，悲　伤大致持续１分３０秒．而恐惧持续２分钟左右。　在效价相同的情况下．激活度低的情绪皆比激活度　高的情绪的持续时间短．这可能是因为高激活度的　情绪感受到的情绪强度更高，同时要降回到基准值　的时间可能也会相对长一些。这也给予了我们启　５９８　理与行为研究　第１４卷　示．同样效价的情绪由于激活度不同，其时间进程　也可能不同．国内以往研究常用某一类激活度情绪　来代替整个效价的情绪．例如用悲伤代表消极情　绪、用高兴代表积极情绪．这可能是造成相关研究　结果大相径庭的重要原因之一。　４．３．２相同情绪下不同方法的时间进程　实验结果显示．各情绪组内各方法的值虽随着　时间推移有一定差异。但交互作用并不显著。这与　以往一些研究结果不一致（Ｂｒａｄｌｅｙ　ｅｔ　ａ１．．２００７；　Ｍａｒｔｉｎ．１９９０；Ｗｅｓｔｅｒｍａｎｎ　ｅｔ　ａ１．，１９９６），这可能是　因为实验材料选取的不同．特别是音乐和电影材料。　目前还缺少广受认可的标准化和本土化材料库可供　选取　这也提示我们，音乐和视频材料的标准化是　我们的研究需要进一步完善的地方　５　结论　本研究在已有条件下得出以下结论：　（１）情绪　强度方面：总体上。音乐诱发的情绪强度最高，图　片最低：积极情绪中．音乐诱发的情绪强度普遍较　高，图片较低；消极情绪中，回忆诱发的情绪强度　普遍较高．音乐较低；电影对高激活度情绪的诱发　强度较高．而对低激活度情绪的诱发强度较低　（２）情绪纯度方面：总体上，音乐诱发的情绪纯度　较高，其次是电影和回忆，图片较低。　（３）情绪时　间进程方面：不同维度的情绪，时间进程可能不同．　高激活度情绪延续时间通常比低激活度情绪长．其　中高兴能持续接近１分钟．而激动能持续２分３０　秒，悲伤能持续１分３０秒．而恐惧持续２分钟　参　考　文　献　白露，马慧，黄宇霞，罗跃嘉．（２００５）．中国情绪图片系统的编制：　在４６名中国大学生中的试用．中国心理卫生杂志，Ｊ９（１１），　７１９－７２２．　贾静．ｆ２００９）．影片片段诱发情绪的生理活动研究．硕士学位论文．　南京师范大学．　蒋军，陈雪飞，陈安涛．ｆ２０１１）．情绪诱发方法及其新进展．西南大　学学报，３６（１），２０９—２１４．　孔艳娜．（２０１４）．情绪研究方法．硕士学位论文．信阳师范学院．　李芳，朱昭红，白学军．（２００８）．高兴和悲伤电影片段诱发情绪的　有效性和时间进程．心理与行为研究，７（１），３２—３８．　李建平，张平代，代景华，王丽芳，闫克乐．（２００６）．五种基本情绪心　脏自主神经传出活动模式．中国行为医学科学，１５（１），５７—５８．　李改．（２００８）．情绪反应的动力性　其影响因素的研究．博士学位　论文，首都师范大学．　彭义升．ｆ２０１２１．情绪反应时间动力性的参数研究．硕士学位论文．　首都师范大学．　王海宝，张达人，余永强．（２００９）．情绪记忆增强效应的时间依赖　性．心理学报，４１（１０），９３２—９３８．　徐景波，盂昭兰，王丽华．（１９９５）．正负性情绪的自主生理反应实　验研究．　理科学，　８（３），１３４—１９２．　徐鹏飞，黄宇霞，罗跃嘉．（２０１０）．中国情绪影像材料库的初步编　制和评定．中国一心理卫生杂志，２４（７），５５１—５５４．　薛昀赞．（２００９）．听觉材料诱发恐惧情绪下生理指标的变化和自主　神经反应模式的实验研究．硕士学位论文．第四军医大学．　郑璞，刘聪慧，俞国良．（２０１２）．情绪诱发方法评述．心理科学进　展，２０（１），４５—５５．　郑希付．ｆ２００４１．不同情绪模式图片的和词语刺激启动的时间效应．　心理学报，３６（５），５５—５９．　Ｂａｒｒｅｔｔ，Ｌ　Ｅ　ｆ１９９７）．Ｔｈｅ　ｒｅｌａｔｉｏｎｓｈｉｐｓ　ａｍｏｎｇ　ｍｏｍｅｎｔａｒｙ　ｅｍｏｔｉｏｎ　ｅｘｐｅ・　ｒｉｅｎｃｅｓ，ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ｄｅｓｃｒｉｐｔｉｏｎｓ，ａｎｄ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｒａｔｉｎｇｓ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｒＬ　Ｐｅｒｓｏｎｃｄｉｔｙ　ａｎｄ　ＳｏｃｉｌａＰｓｙｃｈｏｌｏｇｙＢｕｌｌｅｔｉｎ，２３（１Ｏ），１１００－１１１０．　Ｂｒａｄｌｅｙ，Ｍ．Ｍ．，＆Ｌａｕｇ，Ｐ．Ｊ．（２０００）．Ａｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｒｅａｃｔｉｏｎｓ　ｔｏ　ａ—　ｃｏｕｓｔｉｃ　ｓｔｉｍｕｌｉ．Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，３７（２），２０４－２１５．　Ｂｒａｄｌｅｙ，Ｍ．Ｍ．，＆Ｌａｎｇ，Ｐ．Ｊ．（２００７）．Ｔｈｅ　Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ　Ａｆｆｅｃｔｉｖｅ　Ｐｉｃｔｕｒｅ　Ｓ￣ｔｅｍ（ＺＡｅＳ）ｉｎ　ｔｈｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　Ｅｍｏｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ａｔｔｅｎｔｉｏｎ．　Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ．　Ｂｒｏｄｙ，Ｌ．Ｒ．，＆Ｈａｌｌ，Ｊ．Ａ．（２０００）．Ｓｅｘ　ａｎｄ　ｅｍｏｔｉｏｎ．Ｉｎ　Ｍ．Ｌｅｗｉｓ　＆Ｊ．Ｍ．Ｈａｖｉｌａｎｄ－Ｊｏｎｅｓ（Ｅｄｓ．），Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｎｓ（２ｎｄ　ｅｄ．）（ＰＰ．３２５－４１４）．Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｔｈｅ　Ｇｕｉｌｆｏｒｄ　Ｐｒｅｓｓ．　Ｃａｎｎｏｎ，Ｗ．Ｂ．（１９３１）．Ａｇａｉｎ　ｔｈｅ　Ｊａｍｅｓ－Ｌａｎｇｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　ｔｈａｌａｍｉｃ　ｔｈｅｏｒｉｅｓ　ｏｆ　ｅｍｏｔｉｏｎ．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｒｅｖｉｅｗ，３８（４１，２８１—２９５．　Ｃｏ￣ｏｎ，Ｙ．，＆Ｖｅｒｒｉｅｒ，Ｎ．（２００７）．Ｅｍｏｔｉｏｎｓ　ａｎｄ　ｆａｌｓｅ　ｍｅｍｏ￣：Ｖａ—　ｌｅｎｃｅ　ｏｒ　ａｒｏｕｓａｌ７．Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，１８，２０８—２１　１．　Ｄａｖｉｄｓｏｎ，Ｒ．Ｊ．（２００３）．Ａｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｎｅｕｒｏｓｅｉｅｎｃｅ　ａｎｄ　ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏ—　ｇＹ：Ｔｏｗａｒｄ　ａ　ｓｙｎｔｈｅｓｉｓ．Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，４０，６５５－６６５．　Ｆｒｅｄｒｉｃｋｓｏｎ，Ｂ．Ｌ．，＆Ｋａｈｎｅｍａｎ，Ｂ．（１９９３）．Ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｎｅｇｌｅｃｔ　ｉｎ　ｒｅｔｒｏｓｐｅｃｔｉｖｅ　ｅｖａｌｕａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ａｆｆｅｃｔｉｖｅ　ｅｐｉｓｏｄｅｓ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｅｒ－　ｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，６５（１），４５－５５．　Ｆｒｅｄｒｉｃｋｓｏｎ，Ｂ．Ｌ，＆Ｌｅｖｅｎｓｏｎ，Ｒ　Ｗ．（１９９８）．Ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｅｍｏｔｉｏｎｓ　ｓｐｅｅｄ　ｒｅｃｏｖｅｒｙ　ｆｒｏｍ　ｔｈｅ　ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌｒａ　ｓｅｑｕｅｌａｅ　ｏｆ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｅ－　ｍｏｔｉｏｎｓ．Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ＆Ｅｍｏｔｉｏｎ，１２．１９１－２２０．　Ｆｒｉｊｄａ，Ｎ．Ｈ．，＆Ｓｕｎｄａｒａｒａｊａｎ，Ｌ．（２００７）．Ｅｍｏｔｉｏｎ　ｒｅｆｉｎｅｍｅｎｔ：Ａ　ｔｈｅｏｒｙ　ｉｎｓｐｉｒｅｄ　ｂｙ　Ｃｈｉｎｅｓｅ　ｐｏｅｔｉｃｓ．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉ－　ｃａ！Ｓｃｉｅｎｃｅ，２，２２７—２４１．　Ｆｒｉｔｚ，Ｔ．，Ｊｅｎｔｓｃｈｋｅ，Ｓ．，Ｇｏｓｓｅｌｉｎ，Ｎ．，Ｓａｍｍｌｅｒ，Ｄ．，Ｐｅｒｅｔｚ，Ｉ．，Ｔｕｒｎ—　ｅｒ，Ｒ．，ｅｔ　ａ１．（２００９）．Ｕｎｉｖｅｒｓａｌ　ｒｅｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　ｏｆ　ｔｈｒｅｅ　ｂａｓｉｃ　ｅｍｏ—　ｔｉｏｎｓ　ｉｎ　ｍｕｓｉｃ．Ｃｕ￣ｅｎｔ　Ｂｉｏｌｏｇｙ，１９，５７３－５７６．　Ｆｒｏｓｔ，Ｒ．０，＆Ｇｒｅｅｎ，Ｍ．Ｌ．（１９８２）．Ｖｅｌｔｅｎｔ　Ｍｏｏｄ　Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　Ｐｒｏｃｅ—　第５期　谢韵梓等：不同情绪诱发方法有效性的比较研究　５９９　ｄｕｒｅ　Ｅｆｆｅｃｔｓ　Ｄｕｒａｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｐｏｓｔｅｘｐｅｒｉｍｅｎｔａｌ　Ｒｅｍｏｖａ１．Ｐｅｒｓｏｎａｌｉ—　Ｎｉｅｌｅｎ，Ｍ．Ｍ．Ａ．，Ｈｅｓｌｅｎｆｅｌｄ．Ｄ．Ｊ．，Ｈｅｉｎｅｎ，Ｋ．，Ｖａｎ　Ｓｔｒｉｅｎ，Ｊ．Ｗ．，　ｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｄ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　Ｂｕｌｌｅｔｉｎ，８，３４１－３４７．　Ｗｉｔｔｅｒ．Ｍ．Ｐ．，Ｊｏｎｋｅｒ，Ｃ．，＆Ｖｅｈｍａｎ，Ｄ．Ｊ（２００９）．Ｄｉｓｔｉｎｃｔ　Ｋｒｅｉｂｉｇ，Ｓ．Ｄ．，Ｗｉｌｈｅｌｍ，Ｆ．Ｈ．，Ｒｏｔｈ，Ｗ．Ｔ．，＆Ｇｒｏｓｓ．Ｊ．Ｊ．　ｂｒａｉｎ　ｓｙｓｔｅｍｓ　ｕｎｄｅｒｌｉｅ　ｔｈｅ　ｐｒｏｃｅｓｓｉｎｇ　ｏｆ　ｖａｌｅｎｃｅ　ａｎｄ　ａｒｏｕｓａｌ　ｏｆ　（２００７）．Ｃａｒｄｉｏｖａｓｃｕｌａｒ，ｅｌｅｃｔｒｏｄｅｒｍａｌ，ａｎｄ　ｒｅｓｐｉｒａｔｏｒｙ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ａｆｆｅｃｔｉｖｅ．Ｐｉｃｔｕｒｅｓ．Ｂｒａｉｎ　ａｎｄ　Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ．，７１（３），３８７—３９６．　ｐａｔｔｅｒｎｓ　ｔｏ　ｆｅａｒ—ａｎｄ　ｓａｄｎｅｓｓ—ｉｎｄｕｃｉｎｇ　ｆｉｌｍｓ．Ｐｓｙｃｈｏｐｈｙｓｉｏｌｏｇｙ，　Ｒｕｓｓｅｌｌ，Ｊ．Ａ．（１９８０）．Ａ　ｃｉｒｃｕｍｆｌｅｘ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ａｆｆｅｃｔ，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　４４，７８７—８０６．　Ｐｅｒｓｏｎａｌｉｔｙ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｌａ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，３９．　Ｌｅｖｅｎｓｏｎ，Ｒ．Ｗ．（２００３）．Ａ　ｕｔｏｎｏｍｉｃ　ｓｐｅｃｉｉｆｃｉｔｙ　ａｎｄ　ｅｍｏｔｉｏｎ／／　Ｒｕｓｓｅｌｌ，Ｊ．Ａ．，Ｌｅｗｉｃｋａ，Ｍ．，＆Ｎｉｉｔ，Ｔ．（１９８９）．Ａ　ｃｒｏｓｓ—ｃｕｌｔｕｒａｌ　Ｄａｖｉｄｓｏｎ　Ｒ　Ｊ，Ｓｃｈｅｒｅｒ　Ｋ　Ｒ，Ｇｏｌｄｓｍｉｔｈ　Ｈ　Ｈ．Ｈａｎｄｂｏｏｋ　ｏｆ　ａｆ－　ｓｔｕｄｙ　ｏｆ　ａ　ｃｉｒｃｕｍｐｌｅｘ　ｍｏｄｅｌ　ｏｆ　ａｆｆｅｃｔ．Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｐｅｍｏｎａｌｉ￣　ｆｅｃｔｉｖｅ　ｓｃｉｅｎｃｅ，Ｎｅｗ　Ｙｏｒｋ：Ｏｘｆｏｒｄ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ　Ｐｒｅｓｓ，２１２—２２４．　ａｎｄ　Ｓｏｃｉｌａ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，５７（５），８４８－８５６．　Ｍａｔｈｅｒ，Ｍ．（２０１　１）．Ａｒｏｕｓａｌ－ｂｉａｓｅｄ　ｃｏｍｐｅｔｉｔｉｏｎ　ｉｎ　ｐｅｒｃｅｐｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｗｅｓｔｅｒｍａｎｎ，Ｒ．，Ｓｐｉｅｓ，Ｋ．，Ｓｔａｈｌ，Ｇ．，＆Ｈｅｓｓｅ，Ｆ．Ｗ．（１９９６）．Ｒｅｌ—　ｍｅｍｏｒｙ．Ｐｅｒｓｐｅｃｔｉｖｅｓ　ｏｎ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｉｃａｌ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，６，１　１４—１３３．　ａｔｉｖｅ　ｅｆｆｅｃｔｉｖｅｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｖａｌｉｄｉｔｙ　ｏｆ　ｍｏｏｄ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ：Ａ　Ｍａｕｓｓ，Ｉ．Ｂ．，Ｗｉｌｈｅｌｍ，Ｆ．Ｈ．，＆Ｇｒｏｓｓ，Ｊ．Ｊ．（２０１０）．Ｉｓ　ｔｈｅｒｅ　ｌｅｓｓ　ｔｏ　ｍｅｔａ—ａｎａｌｙｓｉｓ．Ｅｕｒｏｐｅａｎ　Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｓｏｃｉｌａ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ，２６（４），　ｓｏｃｉａｌ　ａｎｘｉｅｔｙ　ｔｈａｎ　ｍｅｅｔｓ　ｔｈｅ　ｅｙｅ？Ｅｍｏｔｉｏｎ　ｅｘｐｅｒｉｅｎｃｅ，ｅｘｐｒｅｓｓｉｏｎ，　５５７－５８０．　ｎａｄ　ｂｏｄｉｌｙ　ｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇ．Ｃｏｇｎｉｔｉｏｎ　ａｎｄ　Ｅｍｏｔｉｏｎ，Ｉ８．６３１－６６２．　Ｚｅｎｔｎｅｒ，Ｍ．，Ｇｒａｎｄｊｅａｎ，Ｄ．，＆Ｓｃｈｅｒｅｒ，Ｋ．Ｒ．（２００８）．Ｅｍｏｔｉｏｎｓ　ｅ—　Ｍａｒｔｉｎ，Ｍ．（１９９０）．Ｏｎ　ｔｈｅ　Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　ｏｆ　Ｍｏｏｄ．Ｃｌｉｎｉｃａｌ　Ｐｓｙｃｈｏｌｏｇｙ　ｖｏｋｅｄ　ｂｙ　ｔｈｅ　ｓｏｕｎｄ　ｏｆ　ｍｕｓｉｃ：Ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｚａｔｉｏｎ，ｃｌａｓｓｉｆｉｃａｔｉｏｎ，　Ｒｅｖｉｅｗ，１０（６）：６６９－６９７．　ａｎｄ　ｍｅａｓｕｒｅｍｅｎｔ．Ｅｍｏｔｉｏｎ，８，４９４－５２１．　Ａ　Ｃｏｍｐａｒａｔｉｖｅ　Ｓｔｕｄｙ　ｏｎ　ｔｈｅ　Ｖａｌｉｄｉｔｙ　ｏｆ　Ｄｉｆｅｒｅｎｔ　Ｍｏｏｄ　Ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ　Ｐｒｏｃｅｄｕｒｅｓ（ＭＩＰｓ）　Ｘｉｅ　Ｙｕｎｚｉ，Ｙａｎｇ　Ｚｅ　Ｙａｎｇｔｚｅ　Ｎｏｒｍａｌ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４０８１０￣Ｓｃｈｏｏｌ　ｏｆ　Ｅｄｕｃｔｉｏｎ，Ｓｏｕｔｈｗｅｓｔ　Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｃｈｏｎｇｑｉｎｇ　４００７００）　Ａｂｓｔｒａｃｔ　Ｕｓｉｎｇ　ｓｕｂｊｅｃｔｉｖｅ　ｒｅｐｏｒｔ　ａｎｄ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅ　ｉｎｄｅｘｅｓ，ｔｈｉｓ　ｓｔｕｄｙ　ｔｉｒｅｓ　ｔｏ　ｓｙｎｔｈｅｔｉｃａｌｌｙ　ｅｘｐｌｏｒｅ　ｔｈｅ　ｖａｌｉｄｉ－　ｔｙ（ｉｎｃｌｕｄｉｎｇ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｐｕｒｉｔｙ　ａｎｄ　ｄｕｒａｔｉｏｎ）ｏｆ　４　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｍｏｏｄｓ（ｈａｐｐｉｎｅｓｓ，ｅｘｃｉｔｅｍｅｎｔ，ｓａｄｎｅｓｓ　ａｎｄ　ｆｅａｒ），ｗｈｉｃｈ　ａｒｅ　ｉｎｄｕｃｅｄ　ｂｖ　４　ｗｉｄｅｌｙ　ｕｓｅｄ　ＭＩＰｓ（Ｐｉｃｔｕｒｅ　ＭＩＰ，Ｍｕｓｉｃ　ＭＩＰ，Ｆｉｌｍ　ＭＩＰ　ａｎｄ　Ａｕｔｏｂｉｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　Ｒｅｃ　ｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ＭＩＰ１．Ｏｕｒ　ｃ０ｎｃｌｕｓｉｏｎｓ　ａｒｅ　ａｓ　ｆｏｌｌｏｗｓ：　１）Ｉｎ　ｇｅｎｅｒａｌ，ｍｕｓｉｃ　ＭＩＰ　ｔｕｒｎｓ　ｏｕｔ　ｔｏ　ｉｎｄｕｃｅ　ｔｈｅ　ｈｉｇｈｅｓｔ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｍｏｏｄ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｖ。ｗｈｉｌｅ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ｔｈｅ　ｌｏｗｅｓｔ　ｏｎｅ．Ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｐｏｓｉｔｉｖｅ　ｍｏｏｄ，ｍｕｓｉｃ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａ　ｈｉｇｈｅｒ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｍｏｏｄ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｖ。ｗｈｉｌｅ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａ　ｌｏｗｅｒ　ｏｎｅ；Ｆｏｒ　ｔｈｅ　ｎｅｇａｔｉｖｅ　ｍｏｏｄ，Ａｕｔｏｂｉｏｇｒａｐｈｉｃａｌ　Ｒｅｃｏｌｌｅｃｔｉｏｎ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａ　ｈｉｇｈｅｒ　ｌｅｖｅ１　ｏｆ　ｍｏｏｄ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｗｈｉｌｅ　ｍｕｓｉｃ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａ　ｌｏｗｅｒ　ｏｎｅ．２）Ｍｕｓｉｃ　ＭＩＰ　ｔｕｒｎｓ　ｏｕｔ　ｔｏ　ｉｎｄｕｃｅ　ａ　ｈｉｇｈｅｒ　ｌｅｖｅｌ　ｏｆ　ｍｏｏｄ　ｐｕｒｉｔｙ，ｗｈｉｌｅ　ｐｉｃｔｕｒｅ　ＭＩＰ　ｉｎｄｕｃｅｓ　ａ　ｌｏｗｅｒ　ｏｎｅ．３）Ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎｓ　ｏｆ　ｔｈｅ　ｍｏｏｄｓ　ｖａｒｙ　ｉｎ　ａｃｃｏｒｄａｎｃｅ　ｗｉｔｈ　ｄｉｆｆｅｒｅｎｔ　ｌｅｖｅｌｓ　ｏｆ　ｖａｌｅｎｃｅ　ａｎｄ　ａｒｏｕｓａｌ：ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｈａｐｐｉｎｅｓｓ　ｉｓ　ｎｅａｒｌｙ　１　ｍｉｎｕｔｅ，ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｅｘｃｉｔｅｍｅｎｔ　ｉｓ　２　ｍｉｎｕｔｅｓ　ａｎｄ　３０　ｓｅｃｏｎｄｓ，ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｓａｄｎｅｓｓ　ｉｓ　１　ｍｉｎｕｔｅ　ａｎｄ　３０　ｓｅｃｏｎｄｓ，ａｎｄ　ｔｈｅ　ｄｕｒａｔｉｏｎ　ｏｆ　ｆｅａｒ　ｉｓ　２　ｍｉｎｕｔｅｓ．　Ｋｅｙ　ｗｏｒｄｓ　ｍｏｏｄ　ｉｎｄｕｃｔｉｏｎ，ｍｏｏｄ　ｉｎｔｅｎｓｉｔｙ，ｍｏｏｄ　ｐｕｒｉｔｙ，ｍｏｏｄ　ｄｕｒａｔｉｏｎ，ｐｓｙｃｈｏ　ｐｈｙｓｉｏｌｏｇｉｃａｌ　ｒｅｓｐｏｎｓｅｓ．