辩论口才的构成

　　辩论口才的内部构成

　　(1)推理

　　在辩论中，确定立论、组织论据、提出论断、进行论证和反驳，都要借助推理。推理，就是根据一个或几个已知的判断，得出新的判断的思维形式。

　　任何推理都由前提和结论两部分组成。前提与结论之间存在着一种关系，即由前提推出结论的“推出”关系，也叫推论关系。判断之间具有这种关系的，才是推理，否则就不是推理。

　　推理的种类很多。根据推理所表现的思维进程的方向性，即根据思维进程中从一般到特殊、从特殊到一般、从特殊到特殊的区别，可把推理分为演绎推理、归纳推理和类比推理三种。

　　①演绎推理

　　演绎推理的特点是从总体范围人手，即从事物的一般性人手，由总体的断定，进而对总体中的一个部分作出断定。在辩论中，运用演绎法进行论证和反驳是常见的。

　　②归纳推理

　　与演绎法相反，归纳推理是从特殊性的前提推出一般性结论的一种推理。它是用一件件事实或一个个现象作为推理的基础，从众多的具体事实或具体现象中，归纳出共同的本质或规律。

　　归纳推理分为完全归纳法和不完全归纳法。完全归纳法，由于对某类事物的全部对象都作了考察，所以得出的结论是必然的。而不完全归纳法推出的结论则是或然的。因此，在辩论中，运用归纳法应注意防止出现如下错误：

　　其一，“以偏概全”。

　　归纳事物间的共性，如果任意扩大范围，就会由真理转化为谬误。所以，运用归纳法不能不注意考察

　　对象的多少以及研究范围的大小。否则，就可能出现“以偏概全”的错误。

　　其二，“轻率概括”。

　　如果考察事物并不多，而且又是从非本质属性上方面去考察，这样得出的结论就会犯“轻率概括”错误。比如，人们发现食物中有细菌繁殖，人吃了会生病，细菌污染病人的伤口，就会发炎、化脓，于是我们就得出了“细菌是害人精”的结论。这个结论是不是正确的呢?显然是不正确的。因为，有不少细菌对人是有益的，如卡介苗菌，给人注射，可以增强免疫力、防止结核病等等。因此，归纳法要特别注意揭示事物的本质。

　　③类比推理

　　类比法是从特殊性的前提推出特殊结论的一种推理方法。它的特点是以物比物，以理比理，将事物之间相似或相通之处放在一起以此比彼，以浅喻深。

　　运用类比法容易取得深入浅出、风趣生动的效果。但是，类比法是由两种事物在一些属性上的相同，从而推出它们在另一种属性也相同的推理，结论是或然的，因而不能作出严密的论证。列宁曾说：打比方不是证明，任何比方都是有缺陷的。因此，在运用类比法时，律师要特别注意避免“机械类比”的错误，即仅仅依据两个对象表面相似或偶然相似，便拿来进行类比，推出结论;而实际上两者本质根本不同，因此，结论也就站不住脚了。

　　识别并掌握演绎、归纳、类比这三种基本方法，了解并熟悉这三种方法使用中的常见错误，就可以使律师在论辩时识阵势，懂战术，头脑清醒，临场不乱。

　　(2)逻辑

　　在辩论中，运用各种形式的推理，还必须遵守逻辑思维的基本规律。逻辑的基本规律包括同一律、矛盾律、排中律和充足理由律。

　　①同一律

　　指的是人们在同一思维或表达过程中对同一对象必须保持同一，其公式可用“A是A”来表示。但同一律并不是同语反复，不能将同一律理解成是：“物质就是物质”，“教师就是教师”等等。同一律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念必须保持同一，判断也必须保持同一。

　　同一律在论辩中，要求律师辩论使用的概念与判断是非常确定的，否则，就会犯“混淆概念”，“偷换概念”、“偷换论题”的错误，以致滑到诡辩邪说上去。

　　②矛盾律

　　指的是人们在同一思维或表述过程中，不能同时出现两个相互矛盾或相互反对的思想，其公式中用“A不是非A”表示。矛盾律也不是同语反复，不能将它理解为“物质不是非物质”之类的话。矛盾律要求的是同一思维或表述过程的前后所使用的概念、命题必须一致，不能自相矛盾，前后打架。

　　矛盾律运用到辩论中，就要求辩论的思想脉络前后一贯，不能游移，不能出现两个互相否定的观点、判断或结论，否则就不能“自圆其说”，自己打了自己的嘴巴，犯了“自相矛盾”的错误。

　　⑧排中律

　　指的是人们在同一思维或表述过程中不能同时否定两个相互矛盾的思想。也就是说，它要求在同一思维或表达过程中，两个相互矛盾的思想不能都假，必有一真。其公式可用“或者A，或者非A”来表示。

　　排中律要求在辩论时有明确性。当同一思维对象的某个属性出现了两个相互矛盾的看法或判断时，必须表明自己的态度，不能含糊其辞，模棱两可，而只能选择其一。特别是观点和立论要明确、果断，是就是、非就非。所谓“排中”，就是不能“折中”。

　　④充足理由律

　　指在论证过程中，一个判断被确定为真，总是有充足理由的。用公式表示就是“A真，因为B真并且B能推出A”。

　　在辩论中，充足理由律首先要求理由翔实;其次是理由必然能推出论断，“言之有理”。如果在辩论中缺少充足理由来支持和证实自己的论点的正确性，那就会使辩论失去折服人的力量。违反充足理由律，那就会犯“以偏概全”、“推不出”的逻辑错误，使辩论因逻辑混乱、或“根据”或“理由”不足而导致失败。 总之，要使辩论取胜，做到辩之有理，论之有据，反驳有力除了掌握一些辩论的技巧外，最主要的力量在于思维的内在逻辑性，既遵守推理的具体规则，又能真正懂得和娴熟运用逻辑的基本规律。