孔子学生演讲三分钟

　　我个人一般把孔子的思想分为三个方面：仁，礼和教育。“仁”是孔子思想的核心，孔子的仁分为两部分，对于人与人相处之间的“仁”和政治上的“仁”。第一个“仁”用孔子最著名的话说就是“仁者爱人”，“己所不欲，勿施于人”，主张的是爱人和为别人考虑，当然儒家的爱人不是墨家的“兼爱”思想，无差别的博爱，儒家的“爱人”的最低限度是不侵犯他人，限度之上是分等级的爱，不同的人不同的爱，这是最通俗的解释，更深层次的我能意会一些但是无法言传;第二种“仁政”就是强调为政者的“仁”，首先强调德政这是对为政者的普遍要求，论语中“为政以德，譬如北辰，居其中而众星拱之”就强调了这一点;第二是强调的当政者的素质，尤其强调帝王的以身作则，“政者正也，其身正，不令而行;其身不正，遂令不行”，要求领导者用自己的行为去带领自己的团队，但是这也是儒家在孔子的春秋战国时期没有被接受的一个很重要的原因。举个例子来说吧，某学校某辅导员，为了让自己的孩子在老师那里加印象分，竟然能够让20多个大一大二的男生去给他孩子的学校锄地去，而且不发放专业工具，给的是铁锹，连学校特色都发挥不好，但就是这种情况，还有些同学因为干活太卖力，手给磨破了，我想说这就是tmd的荒.唐，但就是一个辅导员手里有一些让不让你进学生会入不入党的权力就能让他的学生干这种荒.唐事，那么在春秋时期呢?帝王手里握着生杀大权，还有一大帮人吃不饱肚子，他根本不愁找到听话的还能干活的人，所以没人管孔子这一套，我行我素，反正有人干活。

　　那么问题来了，为什么在这样的情况下儒家思想统治了中国两千多年呢?是因为儒家思想中的“礼”。其实就是规定了人与人之间相处的规矩，这对于这个社会来书是必需的，但是却为孔子招来了阵阵骂名，用鲁迅先生的话说就是“吃人的礼教”。其实礼教其本身并没有好坏，因为人与人之间相处，除了法律外，需要一些其他的规矩来维护。但是中国自来有的是家天下的思想，老子是皇帝，儿子是皇帝，孙子也的是皇帝，不能出了这个框框，也就是说要一代一代下去的维持现状，你该干嘛干嘛，尊卑不能乱，而儒家思想正好契合了封建帝王的需求。儒家的“礼”来源于周礼，孔子本人是一个复古狂热分子，他喜欢古代的制度，主张“法前”，就是向前学习，祖宗留下来的去遵循就好，改革会劳民伤财，这正好是那些帝王所需要的。一代一代下去，咱们不能乱，都好好的各安其职，社会也就和谐了，每个人有自己的框框，一代人继承一代人的框框，传下去就ok了。这样的思想忽略了一个重大问题，就是生产力的发展，生产力发展了，需要相应的制度改革与其相适应，社会才能取得进步，但是中国的封建历史的发展进程中，收到这种思想的控制，改革始终涌现的是控制，而不是开放。所以即使明朝中后期出现了资本主义萌芽，但是也被扼杀在摇篮里了，当然这与清朝统治者严重的民族主义倾向和闭塞思想有很大的关系。其实我觉得雇佣关系在宋朝已经产生了，把资本主义萌芽定义在宋朝应该更贴切一些，但是就像明朝，让在当时思维相对落后的统治者扼杀了。

　　最后一个就是孔子的教育思想。孔子主张是“因材施教”，也是现在素质教育喊得口号，但是我觉得仅仅就是口号了，个人认为做到真正的因材施教是很困难的。孔子的因材施教不只是对于不同弟子的因材施教，而且对于其弟子的不同阶段也会予以不同的教育。比如孔子对于樊迟的回答，论语中记载了樊迟三次问仁，第一次问，孔子回答说：“爱人”，这就是仁者爱人的由来，但是樊迟似乎没有相通，第二次樊迟问仁，孔子的回答是：“先难而后获”，就是做困难的事有了收获，可以说是仁，即是对樊迟的解惑，又是对樊迟的鼓励;第三次樊迟问仁时已经很成熟了，他变相的问了一下“崇德”，孔子夸奖他问得好，后回答”先事而后得”，就是先做一件事情然后再去考虑这件事情的利益就是”崇德”。而孔子的了另一位弟子颜渊问仁，孔子的回答是”克己复礼”，约束自己的行为使它符合礼仪。这是孔子的因材施教，也是我参加新东方面试，成为老师渴望做到的一个境界，希望新东方给我一次学习的机会。