巧辩领导的三个技巧
对于老板而言，无论在地位、经济或实力上打工族都处于弱势群体的地位。一旦遇到老板或者顶头上司有侵害自己权益行为时，或者在为自身争取正当的权益时，都 免不了要同老板或顶头上司之类的人物展开一番唇舌之辩。今天第一范文网小编给大家分享一些辩论中的巧辩领导的三个小技巧，希望对大家有所帮助。
巧辩领导的三个技巧
技巧一:抛砖引玉:求同存异变双赢
小昭是一家民营企业的打工仔，因为工作出色，被提升为一个部门的负责人，工作两年后，他发现老板过于抠门儿，活脱脱一个土财主，更令他想不开的是，自己 虽然身为一个部门的小头目，工资还不如在百货公司搞销售的一个同学多。他想，跟了这样的老板，既挣不了大钱，也干不成大事，于是产生了跳槽的想法。这天， 他向老板交了辞职报告。次日，老板找到他，于是双方展开了一场唇枪舌剑的论争——
老:小昭，你说说看，心里究竟是怎么想的?
昭:没别的想法，只想趁年轻，轰轰烈烈干一番，实现当初的梦想。
老:既然如此，就不能在我这里实现它吗?
昭:那还不简单吗?首先，请你考虑给我加薪，每月不能少于3000元。当然，如果能把我派到你的一个下属企业去也行。
老：噢 ，小昭，不是我想亏待你，你想想，如果给你一人涨了工资，其他人找来，我能摆得平吗?财会部的某某、策划部的某某，不是比你资历深就是比你年岁大……
昭：老板，这我可有点糊涂了，明明 是个民营企业，可为什么要因袭国营企业那些条条框框呢?你既然坚持那种陈腐的用人机制，那我也只得另找出路啦，何况有家公司已经开出了合适的价格。俗语说“人往高处走”，请老板能理解。
老：我佩服你这股子闯劲儿，既然是想实现自己的人生价值，那好，我成全你，给你一个“放水养鱼”的机会。你说，需要怎样一条出路?
昭：只要是富于挑战性的都行。比如，不久前兼并的玩具厂不是正等着调整结构吗?
老：噢，你是想在那儿开辟战场!那好，你去干吧——当厂长。给你60万元启动经费行不行?
昭:行。我应当承担什么样的义务呢?
老:这很简单，到年底你能把这笔款子的利息归还就行了，毕竟你还养活了那么几百号人啊!
昭:好，咱们一言九鼎，这就画押。
就这样，小昭顺理成章地获得了一个施展抱负的机会。
小编有话说：整个论辩中，小昭采取了一面利用老板对自己“梦想”的共鸣和惜才且愿意“蓄水养鱼”的心理，展开以情动人的攻势，一面又不失时机地抛出辞职之“砖”，以引出 实现梦想的“出路”之“玉”，从而在软硬兼施的论辩之中步步紧逼，最终赢得了两块“玉”中的一块，即担任下属厂厂长的“出路”。对于老板而言，他也觉得不 仅没有损失什么，反而得到了一个解决包袱的机会。可见，打工族向老板争权益，未必都只有“不是鱼死就是网破”这样一种结局。事实上，只要打工族能在复杂纷 繁的利益关系中采取得当的论辩谋略，获得类似的双赢结局并非是不可能的事。
技巧二:垂钓金枪鱼:声东击西制服人
大成是一名厨师，烧得一手美味川菜，可因一时没找到合适的工作，只得来到重庆一家个体小餐馆打工。干了一个月，他越来越觉得老板付给的工资太低，为了使 苛刻的老板为自己增加工资，他便精心设计了一整套“垂钓金枪鱼”的论辩方案。这天，大成买来一份报纸，故意在几条招聘广告上画了些杠杠，摆在案桌醒目的位 置上。果然引起了老板的注意——
老:我说大成，这报纸是你的?
成:当然。怎么的，你想看?
老:我是说，你想去干车工?干车工就比干厨师强吗?
成:可不是。你这里的活儿太累人了。我可是每天吃了人参来给你干活的，否则，根本顶不下来!
老:看来，你是真想跳槽啦，对吧?
成:我在广东干过整整三年车工，跟福州一家工厂联系了，他们对我很感冒(兴趣意)哩!
老:为什么非走不可?你是嫌这里工资太少吧?
成:你以为很多吗?一个月才几百块!说实话，累点我倒不计较，可要值得!
老:可是，你也许不明白，眼下生意萧条呀，要是你在别的老板手下干，也许还没这么多。不是吗?你看隔壁那家担担面馆里的那个女孩子，才有你工资的三分之二多。
成:你也该仔细看看，她干的是啥活——洗碗的。能和我这真正的厨师相比吗?何况我是经过业务培训的，有等级证书哩!
终于老板给大成增加了一笔不菲的工资。
小编有话说：显然，为了增加工资，打工仔大成是用了一番心机的。从整体上看，他采用了放长线钓大鱼的论辩布局。在论辩的第一回合中，他先以意欲跳槽的假象造成先声夺人之 势。从而为论辩胜利争得了先机，也为后边的论辩埋下了伏笔。在老板的追问下，论辩进入第二回合。大成运用了求异的论辩方式，借车工来做对比，巧妙地提出了 工资少的问题;当老板拿洗碗工来做挡箭牌时，他机智地再度运用差异辩驳的方法，点明厨师与洗碗工的本质区别，迫使老板承认自己的“身价”。
技巧三：欲扬先抑：收回来的拳头更有力
三年前，小程在欧洲某国自费留学，一边读夜校拿学位，一边在一家计算机服务所打工。那天是星期五下午，他干了一整天数据输入的活儿，只觉得头脑发胀，可 明天还得准备夜校的考试。临下班时，老板手下的一个当红头儿忽然走来，告诉小程要他明天加班。于是双方发生了一场口舌之争——
头：客户急着要这组数据，您必须在星期一交活儿。怎么样?
程：什么?星期一?请问，明天是星期几?
头：也就是说，您明天和后天都得加班完成剩下的工作。
程：不过，我不明白，这剩下的活儿到底该谁干?
头：您。
程：为什么?
头：这很简单，您的工作本来就是由我安排的，对吧!
程：可是您并没有权力安排我的周末时间。
头：有权力!您到底是来打工的还是来读学位的?何况在你们中国本来就是一周工作40小时呢，可你现在干的是多少?不过一周30小时。
程：可我还听说过，在你们国家工业化初期，连童工一天也得工作13小时，请您算算一周是多少小时?
头：您……您这是强词夺理。
程：不，跟您一样，我说的只是事实。
这个小头目哑口了，只得听凭小程自由安排自己的周末时间。
小编有话说：小程的反驳之所以具有杀伤力，首先在于他采取了先收缩后出击的整体战略安排得当，他首先通过耐心的询问，试探出对方的真正用意在于有意刁难时，然后进行反击;同时也与他最后这一击运用了类比反驳的技巧有关。他牢牢抓住对方计算工作时间的方法，将对方从空间上(中国)的歪算，变为时间上(过去)的歪算从而得出二者相似的结论，对小头目的偏见与歧视给予了辛辣的嘲讽，从而维护了自己的正当权益。