调查目的：
义务教育作为国家规定的素质教育，每一个适龄儿童都有接受教育的权利。择校就是在教育资源不够均衡的情况下，选择上一所好的学校。这种现象在小升初中显得尤其突出。由于教育水平的差异，很多家长不愿意让孩子参加电脑排位在本区上高中，都希望孩子能享受优质的教育。从而形成了择校热潮，也使得很多学校出现了生源爆满，父母付高价学费供学生上学，而有些学校生源却不足的情况。我认为学生的成绩很大一部分原因在于自己，老师只是领路人，更多还是要靠我们自己。为此，我对这一课题进行调查。
调查地点：x市
调查对象：部分小学及初中学生及其家长
调查时间：20xx年8月3日—20xx年8月10日
调查方法：
随机抽样：在个别小学及初中附近随机调查了部分学生及其家长，并将问题及回复进行汇总处理。
调查组织：
我在学校的周围与接送学生的家长进行短暂的交流，并提出相应的问题，择校作为现阶段比较“流行”的一种态势，已使得父母更多的考虑孩子在学校中的学习状况，在选择学校是，他们并不是不考虑离家较近的学校，而是在于评价好，
口碑好的的学校进行对比是，更多的考虑学校在社会中的评级和地位，他们宁愿花费高额的择校费，也要将孩子送进社会评价好的学校。作为学校方，为了能吸引更多的学生，校方领导会聘请高资格的教师来教学生，这就导致了所谓好的学校更好，生源爆满，收取高额择校费，评价低的学校评价更低的现象。
针对现阶段择校热潮，我去询问了自己的中学老师及教育局的个别负责人，并从他们那里得到了一些相关的回复以及xx市针对择校问题而提出的建议及解决方案。
调查结论：
从上述的问题得到的答案来看，80%以上的家长会很慎重的考虑孩子的上学问题，在就近与优校之间，家长会选择优校，尽管可能会付高额的学费；学生对于择校不是很关心，他们认为在哪里上学都可以，由于父母都有攀比心，父母希望自己的孩子能做到优秀，因此学生在很大程度上都会服从家长的择校并按父母的意愿入学。择校是教育与社会相结合的产物。从教育视角看，择校现象是“应试教育”的一种变式和延续。“应试”是学校为了升学淘汰学生、选拔学生。 “择校”是学生为了升学淘汰学校、选择学校，二者异曲同工，本质都是强化选拔，淡化全体，完全违背了基础教育的宗旨。从社会层面看，择校现象是市场经济、竞争意识、权钱交易等社会现象在教育上的一种反映，其中蕴藏着腐败、影响社会安定等消极因素。择校之所以发展快、“炒”得热，是因为它有较深的思想基础和广泛的社会渊源：其一，教育本身因素：学校之间教育质量不平衡；其二，学生家长因素：学生家长愿意择校，谁不想让孩子读个好学校；其三，好校促进因素：好学校愿意让学生择校，既可“创收”，又可以提高学校的知名度；其四，广泛社会因素：市场经济、大款出现、腐败现象、独生子女等从不同方面强化“支持”择校。
调查效果：
1、学习是自己的事情。俗话说“师傅领进门，修行靠个人”，学习在很大程度上都是要靠个人完成的，就算选择的学校很好，老师很好，自己不努力也是没有用的。
2、择校作为一种热潮，每一个家长都有将自己的孩子送进好的学校接受好的教育的权利，但这并不意味着好的就一定适合。就近入学是教育部为满足义务教育所提出的政策，就近不代表不好，高价也不意味着就好。
3、学校并不只是学习的地方，他还应该培养学生的自主能力和实践能力，这样才能使学生全面发展，成长成符合社会化进程的人才。
4、教学资源的配置势必会有好有坏，这是所有学校都存在的问题，家长早择校时不应只看到学校的长处而忽略了其短处，学生不是学习的机器，父母更应考虑学生的感受，在教育过程中符合其生长规律。
5、公办学校间的“择校”违背了义务教育公平原则，阻碍了区域义务教育的均衡发展。“择校”引发的生源不正常流动，使招生计划无法落实。“择校”使热门中学班额过大或扩班，造成教育资源紧张，不利于学生的全面发展。
6、“择校”引发义务教育阶段学校不规范的办学行为。一些学校为了多收“择校”生或不失去“好生”，将一部分“优生”集中起来编入快班，配备好教师进行“因材施教”，而忽视了大多数学生。有一些学校为了“应试”，提高知名度，不执行课程计划，削弱德育和音、体、美、劳等学科，任意延长学生在校时间，加重学生课业负担，严重影响学生综合素质提高。
7、择校”进一步拉大了义务教育阶段学校校级生源和经济收入的差距，直接挫伤了非重点学校的办学积极性，加剧了一批基础薄弱学校的办学困境。
综上所述，对择校现象要辨证看待。 择校不是过错。人们常讲：适合学生的学校是最好的学校，适合学生的老师是最好的老师。如果没有选择，怎么知道哪个学校适合学生发展？在学校发展不均衡的社会条件下，谁能不选好的学校读书呢？何况，择校不是当今社会才有的事， “孟母三迁”的典故:就是最好的例子。
择校说明经济发展和社会进步。要解决择校问题，必须进一步解放思想，从大局出发，积极推进改革，加强政府宏观调控，扩张教育资源总量，提高教师队伍的整体水平，提高全体人民受教育的档次。贯彻实施新修订的《义务教育法》，促进义务教育均衡发展，逐步消除人为扩大学校差距的做法，才能真正从源头上解决义务教育“择校”问题。
想要改善择校问题，应从以下几个方面入手：
1、全面落实经费保障机制，不断加大薄弱学校改造力度。办好每一所学校，是政府和教育行政部门义不容辞的责任，也是解决“择校”问题的根本手段。当前，取消义务教育阶段重点学校与非重点学校之分，不失为一个明智之举，但毕竟重点学校的优势地位已经形成，教育差距客观存在，要想消除重点与非重点的差别绝非一日之功。当务之急是要在义务教育经费投入上，特别注重对薄弱学校的扶持，通过设立薄弱学校建设专项资金，做到薄弱学校建设资金优先安排、重点保证，努力缩小义务教育学校之间的差距。
2、加快建立教师交流制度，努力促进教师资源均衡配置。“择校”在很大程度上是“择师”，因此，加快推进教师交流制度的建立，均衡配置教师资源，是解决“择校”问题的关键环节。随着“地方负责、分级管理、以县为主”的义务教育管理体制的落实，特别是随着教师管理权限上收到县（市、区），为县（市、区）级教育行政部门推进教师交流制度的建立创造了条件。
3、积极探索招生方式改革，有效发挥政策调节与导向功能。为体现义务教育公平、公正原则，缓解“择校”压力，在贯彻实施新修订的《义务教育法》，坚持义务教育阶段“免试、就近入学”招生原则的基础上，改变单纯依靠“电脑派位”的做法，积极探索和完善优质初中的招生方式改革。
（1）初中招生指标按比例分配。部分地区设计将办得较好的初中的全部招生指标或部分招生指标，根据小学在校生人数，按比例分配给附近的各个小学，完善选送程序，增加透明度，实行社会监督。
（2）高中招生指标与初中办学水平挂钩。高中通过推行升学指标分配与初中办学水平综合评价结果挂钩的办法，逐步减少择优比例，扩大定向分配生的比例，以此改善薄弱学校的生源状况，淡化考试竞争，建立公平合理的竞争机制。
4、真正做到义务教育阶段不办重点学校。国家教委早在80年代就明确要求义务教育阶段不办重点学校。其后又强调，义务教育阶段不设重点校、重点班、快慢班。重点学校的存在，无形中给人们一种误导。取消重点学校，有利于全面贯彻教育方针，有利于办好所有学校，有利于全面提高教育教学质量，有利于面
向全体学生，有利于促进学生生动活泼主动的发展。这也是治理择校问题的必然要求。对此，领导干部，特别是教育行政部门一定要转变观念，态度坚决，措施得力，并切实付诸于行动。
调查心得：
从上面的调查来看，择校的热潮并不可能在这几年内就消失，但是经过社会各方面的努力一定会有所改善。通过这样的一个调查，使我更加深入的了解了这个社会，更多的了解了社会教育中存在的问题以及社会对此的态度，这也使我增长了不少的知识，同时也是我关注了平时关注不道德社会问题，并对社会有了更加深入的认识。