20__年，笔者单位立项研究的西安市规划课题“大学区教师专业成长状况调研及分析”课题组围绕“大学区各群体教师”进行了调查研究。笔者专门从“行政管理人员”群体开展调查。这个群体，除极个别教师是“工勤人员”，绝大多数教师的真正身份是“学科教师”，并非“管理人员”。实际工作中，行政人员承担着“管理者”与“教师”双重角色职责。经过整理统计，行政人员成为“培训盲区”这个现象很突出。关于大学区“行政管理人员”如何有效开展培训工作引起了我的思考。
一、围绕两个角色职责，关注行政人员素质提高
通过调查，大学区行政管理人员整体队伍稳定，整体素质较高。在大学区校际之间的交往中，所有行政人员的工作视角、工作内容均有变化，“行政管理者”角色和“学科专业教师”角色更突出，必须加强这两个角色的培训力度，不断提高行政人员素质。
“行政管理者”角色培训的必要性。从数据可以看出，“行政干事”群体这类培训是缺失的，更多的行政干事停留在“干得合格，努力优秀”，而“积极发挥引领作用”似乎仅仅是校领导、主任们的责任。行政干事群体曾经大多是优秀教师群体，有“引领的潜能”，缺少的是“引领的自觉”。
“学科专业教师”角色培训的紧迫性。调查发现，除自身工作与教学紧密联系的教导处（教研室）行政人员外，其他行政人员真正投入自身学科专业精力的人很少，而科研更是被大部分行政人员所“屏蔽”。这一学习被动现状，比一线教师群体学习还被动。
二、制订“培训菜单”，确定行政人员培训内容
从角色要求来看，行政人员培训有两个关键词“管理”、“教学”，围绕这两个关键词，大学区应再次深入了解人员培训具体需求，制订各行政人员岗位“培训菜单”，为设置行政人员“行政管理”、“学科专业”培训内容，为“因地制宜、学以致用”奠定基础。
1、针对“学科专业类”培训。这类培训较多，相比一线教师，行政人员更像旁观者。第一，准确定位。根据目前行政人员教学水平，采取民主与集中的考核办法，在“教学”上将行政人员定位是“名师”、“优秀教师”、“合格教师”还是“待发展的新教师”，便于在培训中尽量向一线教师相应群体靠拢，和一线教师的相关群体一起实施有层次的学科培训、实施成长规划。第二，找准切入点。客观上讲，长期缺少课堂教学实践的行政人员，可以先从“评课”入手，开始学科专业的提升。评课能力一方面需要培训者有丰厚的理论基础，一方面督促培训者认真聆听现实的课堂教学，适合行政人员快速融入到教学提升自己。在实际教学中，各成员校应给每个行政人员提供进课堂授课的机会，课时量结合学校实际。行政人员也应有参与“学科教学”各项荣誉认定、评比的机会。
2、针对“管理类培训”需求。从调查可看出，行政人员“管理类培训”相比“学科专业类”还欠缺。行政管理培训与行政级别的高低成正比，也就是说上级教育部门对“校领导”培训很频繁，或者校领导有更多机会接受系统管理培训；中层领导机会有，但不多，集中在“主任培训班”上；干事们除了财务类外，教育教学干事均很少接受过任何上级教育部门培训。这个状况，应引起上级教育部门、大学区的思考。教育教学干事在学校占的比例近一半，他们也遇到着如何与部门主任沟通，如何给部门出谋划策，如何与一线教师交往。除了“在实践学习”，也应给他们创造“系统培训”的机会。
第一，罗列培训需求。行政人员应从自身开始主动反思，向大学区罗列自己需求的“培训菜单”，大学区再梳理、归纳，按岗位需求，开始专家引领、同伴互助、个人反思的管理类培训学习。
第二，凝聚培训资源。作为大学区，各校优秀的管理理念、干事们自己丰富的经验均成为优秀而宝贵的培训资源。培训的形式除了经验交流，也可以跨校组织参观学习、短期跨校转任交流、建立工作QQ群等。以往各校“较封闭”的管理空间，在大学区管理制下，让这样的跨校大学区管理培训成为现实。
总之，各校行政人员素质的提升应得到各方关注。“大学区管理制”对行政人员提出了新要求，也为大学区各类培训，包括使行政人员培训注入了活力，大学区应紧紧抓住这个改革机遇，提升行政人员素质，让大学区各成员校携手并进，共同发展。