发布网友
共3个回答
热心网友
在WIFI的情况下,这里没有去查协议(这里有空我再查下),应该也是采用Alamoui分集为2的情况(貌似一些多天线没用也是从这里得出结论)。实际上我们也可以看到,在最初的802.11g设备上偶尔能看到2根天线的情况,802.11n的设备大部分为2~3根天线的情况,所以早期设备的天线数本身就不是特别多的,在802.11ac的情况下,天线数增加到了6根(高端一些的路由),其中有可能是基于MU-MIMO所采用的beamfoming技术的影响,或者也有可能是2.4G三根天线,5G三根天线的情况,所以从这个层面上,这些天线增加也是有价值的,不算是盲目增加,同时我们之前所提到做分集的作用,以及其需要两根天线间距大于1/2波长的需求,其本质是需要两个信号达到时,所经过不同的路径,如果其走过的路径是同一个路径,那么就没有必要重组了。
在MIMO中,实际可用的空间复用信道数目取决于信道的秩,简单说就是互相的信道的数目。故若仅仅只有2根天线,其靠的比较近,接收到的信号貌似来源于同一个路径,那么叠加效果就比较差,但是若3根天线,其中两根靠的比较远,信道较为,那么选取这两根天线的话,那么信号叠加效果会更好一些。以多天线一定程度上也是有价值的,不过最后PS两点:1)上述不少内容仅仅是个人理解,应该有不少不严谨的地方,还请见谅。2)按照之间所参加过的一些workshop,貌似在多天线的情况下,硬件设计,测试难度会提高很多,所以即使是相同的理论设计,出来的产品性能也是有很大差别,所以具体产品还是具体的评测好一些,可能中低端的产品,天线是多了,不过性能还没有一些老牌的天线数少的路由好。
热心网友
目前理解天线的数目主要受限于两点,1.天线的大小,2.天线之间的间距。对于天线的大小,我们可以从调制的基本目的来理解,由于天线的大小与所用信道的载波频率有关,若使用载波越高频,即对应波长减少,从而我们可以适配一些长度较短的天线,从而可以缩减天线的大小。对于天线之间的间距,在多天线系统中,我记得是要求两根天线之间的间距是需要大于1/2波长的,按理解是为了保证各个信道是不相关的,即的信道(在wiki上的说法是:以满足空间上的采样定理且避免旁瓣辐射(gratinglobes),亦即空间上的混叠)。按照1/2波长而言,现在的路由2.4G的载波频段,大约6~8cm的间隔,大致也是满足的。同时根据之前知乎的帖子的讨论,我们可以学习到,在路由器上还可能存在部分天线是给2.4G工作的,部分天线是给5G工作的(或者称部分天线给802.11n的,部分天线给802.11ac的,即几路n+几路ac这样的情况)。
天线之间保持着相应且均等的间隔,若天线数再继续多下去,那么为了增加更多的天线,我们需要增加圆的半径,从而可能会导致路由的体积逐渐增大,所以从这个角度而言,天线数貌似是受限的。那么天线增加是不是趋势呢?仅仅个人理解情况下,感觉的确也是,尤其是在毫米波,即60G载波的情况下。(若有错误,还请见谅)。有关为什么要研究毫米波,目前理解如下:首先是在非毫米波频段以外的ISM频段,很多都是比较拥堵的了,而且无法找到整块的空闲频段,在60G的情况下,我们可以找到整块,比如说100M左右大小的频段,在802.11的速率随着频段的增大而增大的时候,整块空白的频段还是很有价值的。其次就是频段越高,天线大小越小,天线间隔就越小,从而可以设计出来更加复杂的“智能天线”技术,这里的“智能天线”就更加偏向一些天线阵列技术,通过预编码的技术,可以提供更好的数字式信号聚焦的功能,比如举例子就是3D-MIMO技术在3D-MIMO这样以及类似的技术下,可以提供更好的beamfoming技术,已达到,比如更多用户接入,更好的信号之类的优势,不过这里前提就是把载波频段提高,从而降低天线大小,即在固定大小的空间内,部署更多的天线(从外观上而言,可以理解成同样的一个平板天线类似的外观,不过原来里面只有一根天线,而现在是一个天线阵列)。从这点上而言,802.11ad选择毫米波频段,将来会不会与天线阵列技术结合起来,我觉得还是比较有可能的,所以天线数增多貌似应该是一个趋势,不过目前类似3D-MIMO这些技术还是在LTE演进以及5G中才有所应用,在802.11中目前关联还不大。
热心网友
因为WIFI信号是双向通信的,然而终端的功率有限,纵使你大幅提升路由器的发射功率,手机收得到但它发射的信号路由器收不到仍然无法稳定连接。所以有时笔记本信号会比手机的WIFI信号好就是这个原因。卖的路由器什么三天线四天线,各种穿墙概念,主要是迎合普通消费者的错误认识和消费心理。说白了,就是忽悠。虽不是专家,但也听别人说过,天线越多不一定越好,覆盖范围主要看功率,掉包率就要看天线的设计了,设计的好,理论上来说越多天线掉包率越低,传输速度越快,但是天线设计不合理,自身就相互干扰,那就啃爹了,而且国内路由多天线设计不合理的不在少数。